12-19/2020,12-21/2020, 12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года 

<

адрес>.

Судья Болховского районного суда 

<

адрес> ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Болховского районного суда 

<

адрес> жалобы ФИО1 на постановления+

+ начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным по ч.3ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным по ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным по ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлены протоколы № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ допустил к осуществлению перевозок груза транспортное средство КАМАЗ 5320 государственный знак 

<

***> под управлением ФИО1 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (без путевого листа), а также с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ( без отметки медицинского работника в путевом листе), без тахографа.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобами на постановления, в которых просит постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он привлечён к административной ответственности как юридическое лицо, а он осуществлял перевозку как водитель; он не является индивидуальным предпринимателем; в протоколах и постановлениях неверно указано место и время административного правонарушения (указано 07 часов, а его остановили на въезде в 

<

адрес> около 10 часов и не на 

<

адрес>, а на Медицинском посту) ; протоколы и постановления составлены несвоевременно, не 10.05. 2020, а ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Болховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по жалобам ФИО1 на постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство. 

В судебном заседании ФИО1 жалобы поддержал. 

Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении и вынесшее обжалуемые постановления в отношении ИП ФИО1 -начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ОМВД России по 

<

адрес> поступил рапорт госинспектора отделения № МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД по 

<

адрес> о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического (должностного) лица события административного правонарушения. Рапорт и приложенные к нему материалы были им рассмотрены, и как уполномоченное должностное лицо он составил протоколы об административном правонарушении и вынес постановления. ФИО1 ему пояснял, что он выехал из дома по адресу: 

<

адрес> 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Выехал он без предрейсового техосмотра и предрейсового медосмотра и без тахографа. Следовательно, в протоколе указано место совершения административного правонарушения - ФИО12, 

<

адрес>, а время - 07 часов 00 минут. Тем самым, ИП ФИО1 допустил к осуществлению перевозок груза транспортное средство КАМАЗ 5320 государственный знак 

<

***> с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (без путевого листа), а также с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ( без отметки медицинского работника в путевом листе), без тахографа.

Выслушав ФИО1, начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, инспектора отделения № МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО7, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. При этом процесс перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог - самостоятельная сфера правоотношений. Совокупность общественных отношений в области дорожного движения составляет отдельную группу общественных отношений. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

Приказ ом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В силу пунктов 28, 29 данных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Таким образом, отсылая к Правилам, Закон «О безопасности дорожного движения» распространяет обязанность по обеспечению водителей путевыми листами с зафиксированными сведениями о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения, на всех участников дорожного движения. 

Обеспечение проведения обязательных медицинских осмотров предусмотрено п. 1.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых послесменных, посрейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Согласно пункту 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. 

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. 

В соответствии с п. 12 «Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств", утверждённого приказом Минтранса Россииот 08.08. 2018 N 296, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10-11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. Пунктом п.2 данного приказа установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. Пунктом 3 приказа Минтранса № предусмотрено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Согласно п.9 указанного приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что путевой лист используется для фиксации технического состояния транспортного средства, а значит, является важным моментом для обеспечения безопасности дорожного движения. Правила по обеспечению безопасности, в том числе по оформлению путевого листа, обязаны соблюдать все участники дорожного движения.

Частью 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается в выпуске на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, выпустившее на линию транспортное средство. 

Приказом Минтранса России от № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства. 

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория ). 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № по 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись и присвоен ОГРНИП №. Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительный вид деятельности - предоставление услуг по перевозкам. Согласно Свидетельству о регистрации ТС КАМАЗ 5320 регистрационный знак 

<

***> тип № - грузовой (бортовой), разрешённая max масса 15305 кг; масса без нагрузки 7080,кг. 

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> следует, что собственником грузового (бортового) автомобиля КАМАЗ 5320 является ООО «ФИО12 - спецобувь». Согласно договору купли - продажи автомототранспортных средств (прицепа, агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ФИО12 - спецобувь» и ФИО1, ООО «ФИО12 -спецобувь» продаёт гражданину ФИО1 автомобиль КАМАЗ -5320 регистрационный знак В559 ТВ57. Деньги переданы в счёт оплаты, транспортное средство получено. 

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что КАМАЗ принадлежит ему на основании договора купли- продажи. Он просто не переоформил документы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в 

<

адрес> ИП ФИО1 осуществлял движение и перевозку груза (колесные пары) на транспортном средстве КАМАЗ -5320 регистрационный знак В559 ТВ57 по маршруту движения Курск-Лосиноостровская-Курск (кругорейс) с нарушением установленных правил без тахографа, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (не прошел предрейсовый медицинский осмотр, путевой лист отсутствует); с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, (не прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, путевой лист отсутствует), тем самым нарушил вышеуказанные требования законодательства.

Данный факт подтверждается также договором перевозки грузов колесных пар) автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО1 (Перевозчик) и ИП ФИО8 (Заказчик), договором -заявкой №,898 на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 не оспаривается факт того, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем. Факт отсутствия путевого листа ФИО1 также не оспаривается, как не оспаривался и факт непрохождения предрейсовых медосмотра и техосмотра, тахографа.

Поскольку путевой лист отсутствовал, установка на транспортном средстве тахографа предусмотрена законодательством начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 правомерно пришел к выводу, что данная грузоперевозка осуществлялась без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, выпуск на линию транспортного средства был осуществлён без тахографа.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что отсутствует состав правонарушений по ч.2, ч.3 ст.12.31.1, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ИП ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности за данные правонарушения, суд находит несостоятельными.

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа при рассмотрении дел об административных правонарушениях, обоснованно пришло к выводу о доказанности фактов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и вины ИП ФИО1 в их совершении. 

На ИП ФИО1, как субъекта транспортной деятельности, осуществляющего на территории РФ деятельность, связанную с перевозкой грузов, эксплуатацией транспортных средств при перевозке грузов распространяются требования законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснащения транспортных средств тахографом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с примечанием к ст.12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу закона индивидуальный предприниматель осуществляющий перевозку груза автомобильным транспортом, обязан принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. В рассматриваемом случае ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по частям 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО1 реальной возможности соблюдения требований указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> определены правильно. Вина ИП ФИО1 в совершении указанных административных правонарушений, доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ИП ФИО1, осуществляющего деятельность, связанную с перевозкой грузов автомобильным транспортом, имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, правильно квалифицированы должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч.2, ч.3 статьи 12.31.1; ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований полагать, что изложенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в них содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дел, отражены события правонарушений, квалификация деяний. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Сам ИП ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал при составлении протоколов. Замечаний к протоколам не имел. 

Факт совершения административных правонарушений подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, письменными объяснения ИП ФИО1 о том, что он договор с медиком не заключал и у него нет договора с механиком, что нет средств для установки тахографа, данными в протоколах об административном правонарушении и его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, должностного лица, производившего досмотр транспортного средства и оформившего протокол о досмотре транспортного средства - инспектора отделения № МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО7

Показания свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дома, не опровергают установленных по делу обстоятельств, пояснений самого ФИО1, подтвердившего факт осуществления перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при даче объяснений свидетель не была точно уверена в указанной дате. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 фактически пояснений по существу дела не дала. Её пояснения носят общий характер и не содержат данных относительно обстоятельств совершенных ИП ФИО1 административных правонарушений. 

Вместе с тем, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не учтено, что наказание за совершенные правонарушения подлежит назначению по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Так при назначении административного наказания ИП ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ИП ФИО1, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ перевозки груза на транспортном средстве - КАМАЗ 5320 государственный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 по маршруту Курск -Лосиноостровская -Курск (кругорейс).

Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств). Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному должностному лицу. Следовательно, ИП ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, ч. 3, ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не были учтены должностным лицом административного органа. В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> подлежат изменению путем назначения ИП ФИО1 наказания с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Поскольку при вынесении начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, № в отношении ИП ФИО1, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, данные постановления подлежат изменению путем назначения ИП ФИО1 за совершение административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ одного наказания, в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя 11 дней со дня совершения вменяемого правонарушения, не свидетельствует о нарушении положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем не влечёт отмену обжалуемых постановлений. 

Ссылка ФИО1 на то, что в протоколах об административных правонарушениях, постановлениях неверно указано место совершения административного правонарушения (ФИО12, 

<

адрес>), является необоснованной, опровергается установленными по делу обстоятельствами. При ознакомлении с протоколами об административных правонарушениях ФИО1 не указал замечания относительного данного обстоятельства, а ссылка на данное обстоятельство в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, поскольку объективными доказательствами данный довод не подтверждён. С протоколами об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен. Он имел возможность сделать соответствующие объяснения и замечания по содержанию протоколов.

Указание ФИО1 на то, что он являлся водителем и не осуществлял перевозку груза как индивидуальный предприиматель, в связи с чем не мог быть привлечён к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Остальные доводы ФИО1 об отмене оспариваемых постановлений являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, Кодекса об административных правонарушениях АП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобы ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить.

Назначить ИП ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст.12.31.1, ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. 

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьёй 30.9 КоАП РФ. 

Судья ФИО11