Дело №12-1-254/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000852-76

Р Е Ш Е Н И Е

18.08.2025 г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Кочергаева О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фуры-116» - законного представителя Зариповой Г.К. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **.**.**** №№*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **.**.**** №№*** ООО «Фуры-116» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник законный представитель общества Зарипова Г.К. подала жалобу на него, указав, что транспортное средство им передано по договору ФИО1 При этом при погрузке груза на автомобиль перегруз не зафиксирован, масса автомобиля и прицепа находилась в допустимых параметрах. Просил об отмене постановления и прекращения производства по делу, восстановить срок для подачи жалобы, указав, что жалоба подана вышестоящему должностному лицу, однако ответа на нее не поступило.

Подробно доводы изложены в жалобе (л.д.2-3). 

В судебном заседании защитник общества Зарипова Г.К. доводы жалобы поддержала, просила о ее удовлетворении. 

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из почтового идентификатора №*** (л.д.40), следует, что корреспонденция, направленная должностным лицом, получена обществом 17.05.2025, жалоба направлена в суд 21.07.2025, т.е. с пропуском процессуального срока. 

С учетом обстоятельств данного конкретного дела и имеющихся в нем доказательств, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, учитывая незначительность пропуска срока подачи жалобы, с целью обеспечения лицу, привлеченному к административной ответственности, доступа к правосудию, признаю причины пропуска срока уважительными, в связи с чем надлежит удовлетворить заявленное законным представителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Нормы названного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценки принадлежит суду. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на день привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч. 2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №***, ООО «Фуры-116» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установило, что водитель транспортного средства 30.03.2025 в 05.51.45 по адресу *** превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,25% (0.975 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.975 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6 т на ось; превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,15% (1.389 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.389 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6 т на ось; превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,75% (1.065 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.065 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6 т на ось 

На запрос от 31.03.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение указанного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 30.03.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге ***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица от **.**.**** (л.д.40 оборот), оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения (л.д.40) и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 31.03.2025 (л.д.39). 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской номер 73543, свидетельство о поверке N С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка действительна до 03.07.2025 (л.д.58-80). 

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы защитника о неисправности весового оборудования нахожу несостоятельными, поскольку достоверных доказательств указанным обстоятельствам не представлено. При этом суд исходит из того, что установленное оборудование новое, введено в рабочий режим только в декабре 2024, поверено, срок поверки на дату фиксации правонарушения не истек. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных суду документов следует, что между ООО «Фуры-116» и С. заключен договор аренды транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №*** (л.д.5-6).

Заявляя о прекращении производства по делу, защитник общества указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании работника арендатора.

Между тем, оснований соглашаться с указанными доводами не нахожу, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. 

Так, по сведениям, представленным ООО «РТИТС», на дату совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Фуры-116» (л.д.18-31). 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ООО «Фуры-116» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, поскольку само по себе наличие договорных отношений по аренде транспортного средства не исключает возможности пользования им собственником. Доказательств направления оператору каких-либо заявлений со стороны ООО «Фуры-116», не представлено, по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ООО «Фуры-116» вносило плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

В соответствии со ст.28.1 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательств обращения ООО «Фуры-116» с подобным заявлением к должностному лицу также не представлено. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18.07.2025. 

С указанной даты часть 5 ст.12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела судом положение лица, совершившего административное правонарушение, улучшено, поскольку снижено наказание за деяние, образующее состав административного правонарушения. 

По сведениям Федерального казначейства постановление о назначении административного наказания лицом, привлеченным к административной ответственности, не исполнено. 

Следовательно, совершенные ООО «Фуры-116» действия на день рассмотрения дела охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий общества с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федеральный закон от 07.07.2025 N 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. 

Каких-либо доказательств наличия оснований для снижения размера штрафа суду не представлено. 

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применение ст.4.1-4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Заявление защитника ООО «Фуры-116» Зариповой Г.К. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ООО «Фуры-116» срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **.**.**** №№***. 

Жалобу защитника ООО «Фуры-116» Зариповой Г.К. удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **.**.**** №№*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Фуры-116» с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федеральный закон от 07.07.2025 N 209-ФЗ) со снижением назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части жалобы защитника ООО «Фуры-116» Зариповой Г.К. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья О.П. Кочергаева