Дело № 2-277/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» о взыскании денежной компенсации за задержу выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» о взыскании денежной компенсации за задержу выдачи трудовой книжки. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в АНО «КСФ» на должность главного бухгалтера по срочному трудовому договору до момента выхода на работу основного работника. Дата выхода основного работника - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии со ст. 79 п.3 Трудового Кодекса РФ она должна быть уволена ДД.ММ.ГГГГ. При этом она находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее был больничный лист. В связи с тем, что срочный трудовой договор не был вовремя расторгнут, она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, запись в трудовой книжке не соответствует условиям срочного трудового договора. Расчет с ней был произведен, однако трудовая книжка была выдана с неправильной записью, без подписи и печати. Она неоднократно обращалась к исполнителям и руководству с просьбой завершить процедуру увольнения в соответствии с трудовым законодательством, но безрезультатно. Кроме этого, пришлось посетить Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для консультации, на которой состоялся телефонный разговор специалиста с руководителем АНО «КСФ». В связи с тем, что ситуация не изменилась, была подана жалоба в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. Только ДД.ММ.ГГГГ ей выдали на руки трудовую книжку с подписью и печатью. Копии документов по письменному заявлению получены ею ДД.ММ.ГГГГ. С момента увольнения в соответствии с трудовым договором до даты выдачи трудовой книжки просрочено 30 дней. Согласно расчёта, за просрочку выдачи трудовой книжки с ответчика подлежит взысканию 86 370 рублей. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В связи с неправомерными действиями по задержке выдачи трудовой книжки и некомпетентными действиями исполнителей мне был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу несправедливого отношения ко мне работодателя, а также лишения возможности устроиться на новую работу. Все эти волнения отрицательно сказались на ее здоровье, ей пришлось взять больничный лист. Причинённый ей моральный вред с учётом требований закона о разумности и справедливости, по ее мнению, может быть возмещен в случае выплаты ей денежной компенсации в сумме 20000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» в ее пользу 86 370 рублей за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что работник ФИО4, на чье место ее брали по срочному трудовому договору, вышла на работу в августе 2017 года, в связи с чем увольнение ДД.ММ.ГГГГ было произведено с нарушением, фактически ее должны были уволить ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что вывод о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 79 ТК РФ Истец должен быть уволен в день, предшествующий выходу на работу временно отсутствующего работника ДД.ММ.ГГГГ сделан без учета того, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ постоянному работнику главному бухгалтеру ФИО4 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет. Впоследствии, оценив имеющиеся возможности по уходу за ребенком, а также в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала заявление с просьбой прервать указанный отпуск. Доказательства того, что Истец пыталась устроиться на работу и ей в этом было отказано по причине отсутствия или неправильного оформления трудовой книжки Истцом не представлены, на основании чего требования Истца о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовой Кодекс РФ предусматривает основные права и обязанности работника (ст. 22 ТК РФ). Одними из основных обязанностей работника являются добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, соблюдение правил внутреннего распорядка, соблюдение дисциплины труда.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера в административно-управленческий отдел АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» на 0,5 ставки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на период отсутствия главного бухгалтера ФИО4

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимается на должность главного бухгалтера в административно-управленческий отдел АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» по совместительству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, а с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на полную ставку до выхода на работу основного работника главного бухгалтера ФИО4, отсутствующей в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим отпуском по беременности и родам. Последним днем работы Работника будет являться день, предшествующий дню выхода на работу ФИО4

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из журнала учета трудовых книжек, следует, что ФИО1 получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ее должны были уволить ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО4 вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как из представленных истцом документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, что подтверждается листами нетрудоспособности. Кроме этого из представленных документов ответчика следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала ответчику услуги по ведению бухгалтерской работы на основании гражданско-правового договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прервала отпуск до достижения ребенком 1,5 летнего возраста в связи с выходом на работу на неполный рабочий день.

Ссылка истца на то, что фактически трудовая книжка ею получена ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом, так как истцом не представлены достаточные доказательства получения трудовой книжки в заявленную дату, согласно журнала учета трудовых книжек, ФИО5 получила трудовую книжку в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ дала письменное согласие на внесение изменений в свою трудовую книжку.

Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. По смыслу указанных норм основанием для возложения ответственности на работодателя является не задержка выдачи трудовой книжки как таковая, а лишение работника возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовой книжки. 

Доказательства не возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовой книжки истцом ФИО1 не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что правовые основания для взыскания с работодателя заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в порядке ст. 234 ТК РФ, и как следствие, компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» о взыскании денежной компенсации за задержу выдачи трудовой книжки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 13 февраля 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.