***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 марта 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска истец указал, что в ПАО "Сбербанк России" от ФИО3 *** поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты *** с лимитом 70 000 руб. под 23,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт ***). *** ФИО3 умерла. После смерти заемщика было заведено наследственное дело ***. Предполагаемым наследником первой очереди является ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 4 267 руб. 03 коп., размещенные на открытом в ПАО "Сбербанк России" счете ***. За период с *** по *** сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 189 978 руб. 08 коп., из которых: 159 552 руб. 53 коп. - основной долг; 30 425 руб. 55 коп. - проценты. Истец просил взыскать с наследников заемщика в счет погашения задолженности по кредитной карте 189 978 руб. 08 коп., а также государственную пошлину в размере 6 699 руб. 34 коп.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил произвести замену ненадлежащего ответчика, поскольку истцом не установлена степень родства или её наличие между ним и ФИО3 

Ответчик - ФИО2 извещалась судом по месту регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По настоящему делу установлено, что *** между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** с лимитом 70 000 руб. под 23,9% годовых. Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объёме Общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулирования спорных операций; закрытия счёта. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт ***).

За период с *** по *** сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 189 978 руб. 08 коп., из которых: 159 552 руб. 53 коп. - основной долг; 30 425 руб. 55 коп. - проценты.

Расчет суммы основного долга проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным. 

ФИО3 умерла ***. После её смерти было открыто наследственное дело ***.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2 (дочь умершей ФИО3). Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; недополученной пенсии. 

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было. 

Размер и период задолженности ответчиком должным образом не опровергнут. Также ответчик не ходатайствовал об определении рыночной стоимости наследственного имущества. 

Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать, поскольку, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 он не обращался, доказательств фактического принятия им наследства не представлено. Как нет доказательств и того, что он является наследником умершей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 699 руб. 34 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 отказать.

Иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (СНИЛС ***) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН ***) в счет погашения задолженности по договору кредитной карты 189 978 руб. 08 коп., государственную пошлину 6 699 руб. 34 коп., а всего 196 677 руб. 42 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***