УИД 76RS0016-01-2020-002797-82

Дело № 5-309/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2020 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Система-Строй»: юридический адрес РФ, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № дата внесения ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, от 29 июля 2020 г., при проведении проверки в рамках материала КУСП № от 17.07.2020 г. в отношении ООО «Система-Строй» установлено, что трудовой договор между ООО «Система-Строй» в лице директора ФИО1 и гражданином Респ. Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен 16.04.2020 г., который был прекращен (расторгнут) 15.06.2020 г., что подтверждается объяснением директора ООО «Система-Строй» ФИО1 от 24.07.2020 г. Поскольку срок предоставления уведомления нормативно установлен, то правонарушение считается оконченным в момент неисполнения этой обязанности в установленный срок, то есть на 4-ый рабочий день со дня расторжения с иностранным работником в Российской Федерации трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

ООО «Система-Строй» в нарушение п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг), в течение трех рабочих дней, с даты расторжения такого договора, что подтверждается данными АС ФМС России ППО «Территория» федерального уровня. Фактически уведомление о расторжении трудового договора не подано по настоящее время. Следовательно, административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает с четвертого рабочего дня от даты расторжения трудового договора или гражданско-правового договора. Таким образом, административная ответственность ООО «Система-Строй» наступает с 19.06.2020 г. Местом совершения административного правонарушения, является адрес регистрации юридического лица в налоговом органе на момент совершения административного правонарушения, а именно: 

<

адрес>

Установлено, что 19.06.2020 г. юридическое лицо ООО «Система-Строй» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение трех рабочих дней, с даты расторжения такого договора, а именно с 19.06.2020 г. по адресу регистрации юридического лица: 

<

адрес> 

В судебное заседание вызывались представитель ООО «Система-Строй» и представитель отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ярославской области. 

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ УМВЫД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представил. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представил.

Судом исследованы представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от 29.07.2020 г., рапорт инспектора ОИК УВМ УМВД России по ЯО ФИО6 от 17.07.2020 г., трудовой договор от 16.04.2020 г., уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копия паспорта гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чек об оплате, патент на имя ФИО2, копия отрывного бланка о регистрации, объяснение ФИО2 от 20.07.2020 г., уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписка из ЕГРЮЛ, копия паспорта ФИО7, объяснение ФИО7 от 24.07.2020 г., доверенность выданная на имя ФИО3 от 10.02.2020 г., копия паспорта ФИО3, объяснения ФИО8, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор № между ООО «Система-Строй» и гражданином респ. 

<

адрес> ФИО2 о приеме на работу на должность подсобного рабочего заключенный 16.04.2020 года был прекращен (расторгнут) 15.06.2020 г., что подтверждается объяснениями директора ООО «Система-Строй» ФИО1 от 24.07.2020 г.

Из объяснений директора ООО «Система-Строй» ФИО1 от 24.07.2020 г. следует, что он является генеральным директором ООО «Система-Строй» с декабря 2019 года. Общество занимается строительством многоквартирных домов на территории г. Ярославля. В основном у него на объектах в качестве строителей работают иностранные граждане. В марте 2020 года ООО «Система-Строй» заключила договоры (трудовые) со следующими иностранными гражданами:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Все вышеперечисленные иностранные работники были уволены из ООО «Система-Строй» 07.05.2020 г. Ниже перечисленные иностранные граждане, являющиеся работниками ООО «Система-Строй» с 11.06.2020 г. без объяснения причин не вышли на работу, после чего данные граждане были уволены из ООО «Система-Строй» 15.06.2020 г.:

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

А также иностранные работники ООО «Система-Строй» ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.05.2020 г. не вышли на работу в связи, с чем 29.05.2020 г. были уволены из ООО «Система-Строй». Приказов о расторжении трудовых отношений (договоров) со всеми вышеперечисленными иностранными работниками ООО «Система-Строй» на руках не имеет. Уведомлений о расторжении (прекращении) трудовых договоров по настоящее время ООО «Система-Строй» не подавало. Всей документацией по кадровой работе занимался его заместитель ФИО3.

Из объяснений инженера ООО «ПСК» ФИО8 следует, что в его обязанности входит контроль качества производственных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>, строительство многоквартирного жилого дома. ООО «ПСК» заключило договор субподряда с ООО «Система-Строй» и ООО «Промком», которые осуществляют трудовую деятельность на строительном объекте. ООО «ПСК» на объекте руководит процессом строительных работ. От ООО «Система-Строй» на объекте старший ФИО28 с.т. №, он приводит работников из числа иностранных граждан. Начиная с марта месяца от ООО «Система-Строй» на строительном объекте были трудоустроены следующие иностранные граждане, которые в последующем уволились и больше не работают:

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вышеперечисленные иностранные граждане уходили и уезжали в разное время. На работу не выходили, после чего он сообщил в ООО «Система-Строй» об увольнении данных граждан. Расторгало ли ООО «Система-Строй» трудовые договоры с вышеперечисленными иностранными гражданами он пояснить не может. 

Таким образом, действия ООО «Система-Строй» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае субъектом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является юридическое лицо ООО «Система-Строй», а объективной стороной данного правонарушения является неисполнение Обществом надлежащим образом, возложенных на него законом обязанностей, учитывая положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства" в силу которых, именно работодатель обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. При принятии вышеуказанного решения суд учитывает, что предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствовании, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации. О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют также установленный КоАП РФ размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное ООО «Система-Строй» правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат. 

Административное наказание в виде приостановления деятельности (временное прекращение деятельности юридических лиц на срок до девяноста суток) назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая помимо применения наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда только применением такого вида наказания могут быть достигнуты цели административного наказания. В рассматриваемом случае суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, не находит оснований для применения к нарушителю наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает, что назначение наказания в виде наложения штрафа в данном случае будет достигнута цель административного наказания.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В рассматриваемом случае административный штраф в соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ определен законодателем в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; в санкции указанной нормы не предусмотрена возможность применения альтернативного наказания (административного предупреждения). Учитывая приведенные законоположения, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что привлечение ООО «Система-Строй» к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер и не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного ООО «Система-Строй» штрафа до 200 000 руб. Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, по мнению суда, будет отвечать принципам юридической ответственности, соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, совершившего административное правонарушение. Кроме того, определенный размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

С учетом изложенных доводов, суд считает необходимым подвергнуть ООО «Система-Строй» административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Система – Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты банка для уплаты административного штрафа:

Взыскатель: УМВД России по ЯО 

<

адрес>,

Получатель: УФК по ЯО 

ИНН № КПП № ОКТМО №

№ счета получателя платежа №, 

отделение Ярославль

КБК № БИК №

УИН №

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента его оглашения (либо получении копии постановления). 

Судья Д.Е. Насекин