Дело № 12-35/18 . г.Горнозаводск 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Горнозаводск 08 мая 2018 года

Судья Горнозаводского районного суда Пермского края Морозов Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В., 

с участием должностного лица инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району Суханова В.Б., 

рассмотрев жалобу ЖУРАВЛЕВА ИГОРЯ ВАСИЛЬЕВИЧА на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району Суханова В.Б. от 10 марта 2018 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2018 года, в г.Горнозаводске, инспектором ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району Сухановым В.Б. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из данного определения видно, что 10 марта 2018 года, около 08:35 часов, Попов В.В. управлял автомобилем "МАРКА", имеющим государственный регистрационный знак "№", при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на здание «Автомойка» по адресу: "АДРЕС", принадлежащее индивидуальному предпринимателю Журавлеву И.В. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель Журавлев И.В. просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району Суханова В.Б. от 10 марта 2018 года, поскольку водитель ФИО совершил дорожно-транспортное происшествие, после совершения которого покинул его.

Журавлев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии Журавлева И.В.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району Суханов В.Б. с заявленными требованиями не согласен. Суду пояснил, что 10 марта 2018 года, около 09:00 часов ему на мобильный телефон позвонил Журавлев И.В., который сообщил о совершении дорожно-транспортного происшествия у здания «Автомойка», расположенного по адресу: "АДРЕС". Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что здание «Автомойка» имеет механические повреждения. Из анализа следов, стало понятно, что при развороте автомобиль двигался задним ходом, в результате чего совершил наезд на здание «Автомойка». В последствии был установлен водитель автомобиля, который совершил наезд на здание. Им оказался ФИО, который управлял автомобилем «"МАРКА"», имеющим государственный регистрационный знак "№" Водитель ФИО не отрицал того, что он, двигаясь задним ходом, мог совершить наезд на здание, но он не почувствовал удара, не услышал какого-либо звука, поэтому он уехал с места происшествия. При таких обстоятельствах, а также потому, что у ФИО не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, он вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Суд, заслушав инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району Суханова В.Б., изучив представленные документы, считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что "ДАТА", около 08:35 часов, ФИО управлял автомобилем "МАРКА"», имеющим государственный регистрационный знак "№", у "АДРЕС" в "АДРЕС" решил развернуться, но, не убедившись в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, двигаясь задним ходом, допустил наезд на здание «Автомойка», принадлежащее Журавлеву И.В., находящееся по адресу: "АДРЕС", чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно п.8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Административное наказание за нарушение правил маневрирования установлено статьей 12.14 КоАП РФ.

1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

1.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования п.8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Объективная сторона правонарущения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования п.8.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, состоит в действиях водителя по развороту или движению задним ходом в местах, где такие маневры запрещены в соответствии с п.8.11 Правил. 

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствия повреждений на автомобиле, суд считает, что водитель ФИО не был осведомлен о дорожно-транспортном происшествии, поэтому ФИО не выполнил предъявляемых к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требований Правил дорожного движения, следовательно, в действиях водителя ФИО отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд считает, что определение инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району Суханова В.Б. от 10 марта 2018 года является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в пределах полномочий должностного лица, что соответствует требованиям ст.23.3 КоАП РФ, и должностным лицом было установлено, что участник дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля "МАРКА", имеющего государственный регистрационный знак "№" ФИО, не нарушал пункты 8.1, 8.5, 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, следовательно, в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд считает необходимым оставить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району Суханова В.Б. от 10 марта 2018 года без изменения, а жалобу Журавлева И.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому району Суханова В.Б. от 10 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Журавлева Игоря Васильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: