Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года пос.ж.д. 

<

адрес> 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «АССИСТАНС» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО МПФ «АССИСТАНС», в обоснование указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № возмездного оказания услуг (медицинских) с ООО МПФ «Ассистанс», согласно условиям которого приняла на себя обязательства выполнять работу заведующего здравпунктом. Местом работы была определена территория 

<

адрес> Согласно п. 3.1. Договора за выполнение обязанностей заведующего здравпункта ответчик должен был выплачивать вознаграждение в сумме 55 000 рублей. В соответствии с п. 4.1. Договора срок выполнения обязанностей заведующего здравпункта был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ней ответчик не заключил, приказ о приеме на работу не издал. Факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения с ответчиком имели место и носили деловой характер; она имела санкционированный ответчиком доступ к месту, где должна была выполнять трудовые обязанности; она была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию; она была включена в график выполнения работ и услуг, оказываемых ответчиком. Кроме того, подтверждением трудовых отношений, сложившихся между ней и ответчиком, было оформление и подписание сторонами следующих документов: временное удостоверение №; договор № имо/19 о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о неразглашении врачебной тайны от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заведующей здравпунктом. Во всех указанных выше документах стороны определялись, как работник и работодатель. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения в полном объеме. Так, за ноябрь 2019 г. ей была выплачена денежная сумма в размере 41 675 рублей 85 копеек, т.е. сумма задолженности за ноябрь 2019 г. составила 13 324 рубля 15 копеек (55 000 - 41 675,85). За 19 отработанных в декабре дней ответчик вознаграждения ей не выплатил, т.е. сумма задолженности за декабрь 2019 г. составила 33 709 рублей 68 копеек (55 000 /31 х 19). Общая сумма задолженности составила 47 033 рубля 83 копейки (13 324,15 + 33 709,68). В порядке досудебного урегулирования спора она направила ответчику претензию, которая не исполнена. Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. В настоящее время она находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в 100 000 рублей. Поскольку она не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, ей пришлось обратиться в компанию за юридической помощью. За оказанные услуги в кассу данной компании ей была уплачена денежная сумма в размере 28 500 рублей, которая являются ее расходами и подлежит возмещению в полном размере.

Просит признать отношения между ней и ООО МПФ «Ассистанс» трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО МПФ «Ассистанс» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 47 033 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 28 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала. 

Представитель ответчика ООО многопрофильная фирма «Ассистанс» не явился, представлено возражение на иск. Между сторонами заключен на основе свободного и добровольного волеизъявления гражданско-правовой договор, а не трудовой договор. Признает исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги по договору № возмездного оказания услуг (медицинских) в размере 29 121 рубль 56 копеек, в остальной части иска просит отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ одним из оснований для возникновения трудового отношения является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых споров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Невыплата заработной платы нарушает один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

На основании ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ). 

В силу требований статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МПФ «АССИСТАНС» заключен договор № возмездного оказания услуг (медицинских). 

Как следует из п.1.1. вышеуказанного договора, ФИО1 обязалась по поручению ООО МПФ «Ассистанс» выполнять (оказывать) следующие медицинские услуги: оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лечебному делу; медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые) водителей транспортных средств в сроки, согласованные сторонами и с представлением справки о количестве медицинских осмотров, справки и о количестве амбулаторной помощи, ведомости оказанных медицинских услуг, а также другие мед. Услуги, в соответствии с Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание медицинских услуг работникам ООО «Энергомонтаж СК». 

Согласно п.п. 3.1.,3.2, 3.3. вышеуказанного гражданско-правового договора, за выполнение медицинских услуг ООО МПФ «Ассистанс» приняло на себя обязательство по выплате ФИО1 вознаграждения в сумме 55 000 рублей за отчетный период (календарный месяц). Расчет с ФИО1 за проделанную работу должен был производится по ее окончании и после подписания сторонами акта приемки-передачи услуг, не позднее 10 числа, следующего за отчетным периодом. 

В соответствии с п. 4.1. Договора срок выполнения обязанностей заведующего здравпункта был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Предметом спора является установление факта наличия трудовых отношений между сторонами по данному делу, именно истец в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие состоявшегося между ними соглашения о заключении трудового договора. 

В данном случае истцовая сторона такие доказательства представила, истица фактически приступила к исполнению возложенных на нее трудовых обязанностей, ей был установлен определенный режим работы, объем работы, заработная плата и т. д.

Трудовой договор между ФИО1 и ООО МПФ «АССИСТАНС» не заключался, однако факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения с ответчиком имели место и носили деловой характер; она имела санкционированный ответчиком доступ к месту, где должна была выполнять трудовые обязанности; она была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию; она была включена в график выполнения работ и услуг, оказываемых ответчиком. Кроме того, подтверждением трудовых отношений, сложившихся между ней и ответчиком, было оформление и подписание сторонами следующих документов: временное удостоверение №; договор № имо/19 о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о неразглашении врачебной тайны от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заведующей здравпунктом. Во всех указанных выше документах стороны определялись, как работник и работодатель. 

Учитывая вышеизложенное, установлено, что между ФИО1 и ООО МПФ «Ассистанс» фактически сложились трудовые отношения. При этом, как установлено расчет по выплате заработной платы не произведен. 

ООО МПФ «АСИССТАНС» не исполнил принятые на себя обязательства по оплате зарплаты в полном объеме. 

П. 3.1. Договора, за выполнение обязанностей, указанных в п. 1 настоящего Договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 55 000 рублей за отчетный период (календарный месяц). П. 3.3. Договора, заказчик удерживает из вознаграждения, причитающегося исполнителю, и выплачивает от его имени все налоги и отчисления, предусмотренные российским законодательством, взимаемые в связи с выплатой настоящего вознаграждения.

Расчет: Ноябрь 2019 года: ФИО1 приступила к принятым на себя обязательствам ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыла к месту исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом. Фактически в ноябре 2019 - 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 55 000 рублей : 30 дней (общее количество дней в ноябре) *26 дней - 47 666, 66 рублей. 47 666, 66руб. -13% (НДФЛ) =41 470рублей. За ноябрь 2019 года зарплата ФИО1 составила 41 470 рублей, фактически ответчиком перечислено и признано истицей 41 675, 85 рублей. Декабрь 2019 года: ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по собственной инициативе прекратила трудовую деятельность. Фактически в декабре 2019 - 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 55 000 рублей : 31 день (общее количество дней в декабре) *19 дней = 33 709,67рублей 33 709, 67рублей -13% (НДФЛ) =29 327,41 рублей. За декабрь 2019 года зарплата ФИО1 составила 29 327, 41 рублей. Итого общая задолженность ООО МПФ «Асистанс» перед ФИО1 составляет (41 470+29327, 41) - 41 675, 85 = 29 121 рубль 56 копеек.

Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Установлено, что ООО МПФ «АССИСТАНС» нарушены права истца ФИО1 как работника, требования истца удовлетворены.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о компании морального вреда в размере 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание указанные обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О и №-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг ФИО1 оплачено 28500 рублей, что подтверждается квитанциями. 

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, количества судебных заседаний, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный истцом размер расходов в 28 500 рублей неразумным, и находит, что требованиям разумности отвечает размер расходов в 15000 рублей, которые и подлежат взысканию с ООО МПФ «АССИСТАНС» в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «АССИСТАНС» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «АССИСТАНС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 121 (двадцать девять тысяч сто двадцать один) рубль 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: