Дело № 5-2599/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 10 ноября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Руслан Юрьевич, 

при секретаре Рекуновой Н.В., 

с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим. Административное правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

8 июля 2020 года в 8 часов 40 минут на 21 км + 900 метров автодороги 

<

данные изъяты> Елизовского района Камчатского края ФИО1, управляя автомобилем «Урал 32551» государственный регистрационный знак № нарушил требования п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, а именно: не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, не справился с рулевым управлением и допустил съезд транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам указанного автомобиля ФИО6 и ФИО5 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО7 вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие ФИО6 и ФИО5 не явились. Извещены о рассмотрении дела и не ходатайствовали об его отложении, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 подтвердила своё объяснение в материалах дела, дополнительно пояснив, что дорога в направлении движения была ровной. Она находилась вместе с ФИО6 и ФИО5 в передней части кунга. Ремнями безопасности не была пристёгнута и не помнит, были ли в машине ремни безопасности. Перед поездкой водитель не говорил о необходимости применения ремней безопасности. После дорожно-транспортного происшествия лечилась амбулаторно свыше одного месяца. ФИО3 приносил ей устные извинения, другие виды возмещения вреда с его стороны отсутствовали. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Объяснением ФИО1 о том, что 8 июля 2020 года управлял автомобилем «Урал» государственный регистрационный знак №. Двигался с 16 пассажирами в направлении Вилючинского перевала. Не доезжая примерно метров 600 до базы отдыха 

<

данные изъяты> зацепил обочину гравийной дороги, и автомобиль начало плавно тащить в правую сторону обочины, в дальнейшем автомобиль завалился на бок, при этом скорость была незначительная, примерно 40 км/ч, удар был не сильным. Он вылез из автомобиля, осмотрев автомобиль, обнаружил, что пострадало три человека. Сразу побежал на базу отдыха 

<

данные изъяты>» чтобы вызвать сотрудников скорой помощи. В настоящее время всячески оказывает помощь всем пострадавшим при указанных событиях. (л.д. 38-39)

Объяснением потерпевшей ФИО7 о том, что 8 июля 2020 года она со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 и еще несколько человек поехали на автомобиле марки «Урал» на вулкан Горелый. Во время движения по Мутновской трассе Елизовского района к Вилючинскому перевалу в какой-то момент почувствовала сильный удар, ударилась затылком, хребтом и правой ногой, после чего потеряла на какое-то время сознание. Придя в себя, обнаружила, что около нее разбито стекло и рядом лежит камень. Не дожидаясь сотрудников скорой помощи, с подругами на попутном транспорте направилась в медицинское учреждение Петропавловска-Камчатского где были зафиксированы полученные повреждения 

(л.д. 36-37) 

Объяснением потерпевшей ФИО6 о том, что 8 июля 2020 года со своей знакомой ФИО5 и еще несколько человек поехали на автомобиле марки «Урал» на экскурсию на вулкан Горелый. В салоне находилось 12 человек. Сидела спиной по направлению движения транспорта, из-за отсутствия ремней безопасности не была пристегнута. Примерно в 8 часов 40 минут автомобиль съехал с дороги и перевернулся, в результате она получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на стационарном лечении в Камчатской краевой больнице. (л.д. 35)

Объяснением потерпевшей ФИО5 о том, что 8 июля 2020 года со своей знакомой ФИО6 и еще несколько человек поехали на автомобиле марки «Урал» на экскурсию на вулкан Горелый. Всего было 15 человек. Сидела за кабиной водителя спиной по направлению движения транспорта, из-за отсутствия ремней безопасности не была пристегнута. Примерно в 8 часов 40 минут почувствовала, что машина съезжает с дороги, после чего машина опрокинулась, в результате она получила телесные повреждения. На попутном транспорте доехала в г. Петропавловск-Камчатский и обратилась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз. (л.д. 34)

Объяснением ФИО8 о том, что 8 июля 2020 года в составе группы людей по предложению ФИО9 по предварительной договоренности в группе «Вацапп» поехал на автомобиле марки «Урал» в поход на перевал «Вилючинский». Следуя по Мутновской трассе к Вилючинскому перевалу, не доезжая метров 600 до базы отдыха 

<

данные изъяты>» автомобиль зацепил обочину гравийной дороги, его начало плавно тащить в правую сторону обочины, в дальнейшем автомобиль завалился на бок. Водитель вылез из автомобиля, внутри кунга обнаружил пострадавших и сразу побежал на базу отдыха 

<

данные изъяты> с целью вызова скорой помощи. До приезда скорой помощи, все кто ехал в поход, в том числе и пострадавшие, у которых на внешний вид были только небольшие ссадины и ушибы, уехали с места происшествия на попутках, на месте остались только он, водитель и ФИО2. Сам он при опрокидывании автомобиля не пострадал. 

(л.д. 40-41)

Объяснением ФИО9 о том, что 8 июля 2020 года в составе группы людей по предварительной договоренности в группе «Вацапп» поехал на автомобиле марки «Урал» в поход на перевал «Вилючинский». Следуя по Мутновской трассе к Вилючинскому перевалу, не доезжая метров 600 до базы отдыха 

<

данные изъяты>» автомобиль зацепил обочину гравийной дороги, его начало плавно тащить в правую сторону обочины, в дальнейшем автомобиль завалился на бок, при этом скорость автомобиля была незначительная, и удар был не особо сильным. Водитель вылез из автомобиля, внутри кунга обнаружил трех пострадавших и сразу побежал на базу отдыха 

<

данные изъяты> с целью вызова скорой помощи. До приезда скорой помощи, все кто ехал в поход, в том числе и пострадавшие, у которых на внешний вид были только небольшие ссадины и ушибы, уехали с места происшествия на попутках, на месте остались только он, водитель и ФИО8. Сам он при опрокидывании автомобиля не пострадал. Он является генеральным директором 

<

данные изъяты>, но данный поход не относился к деятельности общества, поскольку на территории Камчатского края на тот момент действовал запрет на какую-либо туристическую деятельность. 

(л.д. 42-43)

Схемой места совершения административного правонарушения от 8 июля 2020 года, на которой указано направление движения транспортного средства «Урал» г.р.з. № и место его опрокидывания в кювет. (л.д. 19)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и приложением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым 8 июля 2020 года в 10 часов 20 минут с участием водителя ФИО1, специалиста ФИО10, инспектора ДПС ФИО11, установлено: на 21 км + 900 м автодороги 

<

данные изъяты>» Елизовского района Камчатского края вне населенных пунктов, на гравийном покрытии шириной 12 метров для двух направлений движения транспорта, дорожная разметка отсутствует. Место опрокидывания автомобиля «Урал» расположено справа от дороги на расстоянии 3,2 метра от правого края дороги, следы торможения отсутствуют, имеется след съезда в правом кювете, одно из окон кунга лежит на месте опрокидывания, осмотром автомобиля выявлена общая деформация кунга, отсутствуют три окна салона кунга справа. (л.д. 20-30)

Заключением эксперта о том, что у ФИО7 8 июля 2020 года в 11 часов 50 минут выявлены: краевой перелом тела седьмого шейного позвонка - который результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при опрокидывании автомобиля, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по длительному его свыше трех недель расстройству. (л.д. 59-60)

Заключением эксперта о том, что у ФИО5 8 июля 2020 года в 12 часов 36 минут выявлены: сквозная рана верхней губы (потребовавшая первичной хирургической обработки), рана слизистой оболочки нижней губы, ушиб грудной клетки - которые результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при опрокидывании автомобиля, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству. (л.д. 61-62)

Заключением эксперта о том, что у ФИО6 8 июля 2020 года в 13 часов 15 минут выявлены: рана левой ушной раковины (потребовавшая первичной хирургической обработки), ссадины, кровоподтеки на лице, голове, ушиб поясничного отдела позвоночника - которые результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при опрокидывании автомобиля, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству. (л.д. 63-65)

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090)

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) 

Установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, не справился с рулевым управлением и допустил съезд транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием, что является нарушением п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. В причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием состоят наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО7 и легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО5 и ФИО6

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершённом правонарушении доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд учитывает, что следственным комитетом проводится проверка о наличии преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, в связи с оказанием туристам услуги по их перевозке, не отвечающей требованиям безопасности. Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждено, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключало бы производство по делу об административном правонарушении. (л.д. 82-93) 

В протоколе об административном правонарушении была допущена техническая ошибка о месте дорожно-транспортного происшествия, которая устранена судом. В протоколе об административном правонарушении указано место 21 км – 90 метров автодороги, в протоколе осмотра места происшествия и схеме местом происшествия является 21 км + 900 метров автодороги. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт раскаяние ФИО1, которое выразилось в признательном объяснении, устных извинениях потерпевшим и оказании иной компенсационной помощи потерпевшей ФИО5, о чём сообщила в суде потерпевшая ФИО7

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает количество потерпевших, а также других пассажиров данного транспортного средства. В отношении ФИО1 имеются сведения об уклонении от уплаты административных штрафов ГИБДД и прекращении нескольких исполнительных производств, в связи с его имущественной несостоятельностью, так как отсутствовали денежные средства или иное имущество, за счёт которого можно было произвести взыскания. (л.д. 78-80) В связи с изложенным, административный штраф не назначается, а назначается административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере, с учётом смягчающего административную ответственность обстоятельства. 

При этом применяются положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить с применением ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов 

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.