Дело № 1-417/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 23 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер №ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 января 2012 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статей 71 и 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от 28 июня 2011 года, окончательно к одному году шести месяцам одному дню лишения свободы, освобожденного 21 декабря 2012 года на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2012 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, наказание отбыто 15 мая 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес>, имея умысел на причинение своей сожительнице ФИО8 средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес последней деревянным табуретом, который взял в вышеуказанной кухне, не менее 1 удара в область головы. В продолжение своих преступных действий ФИО1, схватив за волосы ФИО4, волоком вытащил ее на лестничную площадку второго подъезда между вторым и третьим этажами вышеуказанного дома, где умышленно нанес потерпевшей не менее 4 ударов правой ногой в область головы, от чего последняя испытала физическую боль. В результате насильственных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (в комплексе одного повреждения) причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Смирнов В.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Мнение потерпевшей о наличии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в судебном заседании не выяснялось в связи с ее смертью.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, проведенной с участием врача-нарколога, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа с сопутствующим 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.78-79).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКНБ с 7 мая 2018 года с диагнозом 

<

данные изъяты> в ГКУЗ УОКПБ на диспансерном наблюдении не состоит, в 2004 и 2005 годах проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, диагноз «

<

данные изъяты>», по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Республике Коми характеризуется с 

<

данные изъяты> стороны, по месту жительства характеризуется с 

<

данные изъяты> стороны, по месту работы характеризуется с 

<

данные изъяты> стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и 

<

данные изъяты>

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до того, как ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сотрудники полиции уже располагали информацией о его причастности к указанному преступлению, 18 февраля 2018 года по обстоятельствам произошедшего была допрошена потерпевшая, а также очевидцы преступления, в связи с чем 28 июля 2018 года ФИО1 и был доставлен в отдел полиции, где подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ. 

При это суд не находит законных оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Леонтьева