Дело № 2-251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 17 мая 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования истца мотивированны следующим.

<

.....> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

.....> руб. под 

<

.....>% годовых, сроком на 

<

.....> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». 

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

.....> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

.....>. суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

.....> дня. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

.....>. суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

.....> дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

.....> рублей.

По состоянию на 

<

.....> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

.....> руб., из них: просроченная ссуда 

<

.....> руб.; просроченные проценты 

<

.....> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

.....> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

.....> рублей, что подтверждается расчётом задолженности. 

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

<

.....> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 

<

.....>. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

В обоснование исковых требований истец приобщил по требованию суда Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее -Условия).

Суд считает, что именно с этими условиями ознакомлен ответчик при подписании Заявления-оферты 

<

.....>, поскольку в этих Условиях, в разделе 1. Термины и определения, используемые в Условиях кредитования, в определении «Банк» истец указывает Генеральную лицензию ЦБ РФ №........ от 

<

.....>.

В соответствии с положениями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В данном случае условия кредитования подтверждены документом, с которым был ознакомлен ответчик в момент подписания Заявления-оферты 

<

.....>, т.е. Условиями кредитования, действующими на 

<

.....>.

Из Графика осуществления платежей (раздел Б Заявления-оферты) видно, что размер ежемесячного платежа остается постоянным в течение всего периода кредитования (за исключением последнего платежа, который может незначительно отличаться от остальных).

Таким образом, кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы. Данная сумма в первую очередь включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными.

Такой порядок возврата кредита называется Аннуитетный порядок возврата кредита.

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в редакции представленной истцом в суд, не предусматривают Аннуитетный порядок возврата кредита.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

.....> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

.....> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, просил дело рассмотреть в отсутствие истца. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО1 Его позиция по существу заявленных исковых требований совпадает с позицией его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 

<

.....>., со всеми полномочиями, в судебном заседании исковые требования признала частично, просит суд при вынесении решения, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика долга по кредитному договору №........ от 

<

.....> по периодическим платежам (взносам) под №№ с 1 по 47 (по графику платежей), то есть до даты внесения платежа 

<

.....> включительно, применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга за период с 

<

.....> по 

<

.....> и пени за период с 

<

.....> по 

<

.....>. 

Кроме того, не возражала против взыскания начисленного истцом размера процентов за пользование кредитом. Просила применить ст. 333 ГК РФ при исчислении размера штрафных санкций. 

Ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО1 в суд представлены возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела и в которых ответчик ссылается на то, что не согласен с взыскиваемой суммой по основному долгу по указанному истцом периоду, а также с взыскиваемым размером штрафных санкций, в связи с тем, что в обоснование исковых требований истец приложил к исковому заявлению Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее -Условия).

Однако это не те Условия, с которыми мог быть ознакомлен ответчик при подписании Заявления-оферты 

<

.....>, поскольку в этих Условиях, в разделе 1. Термины и определения, используемые в Условиях кредитования, в определении «Банк» истец указывает Генеральную лицензию ЦБ РФ №........ от 

<

.....>

В соответствии с положениями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В данном случае условия кредитования могут подтверждены только тем документом, с которым был ознакомлен ответчик в момент подписания Заявления-оферты 

<

.....>, т.е. Условиями кредитования, действующими на 

<

.....>.

Из Графика осуществления платежей (раздел Б Заявления-оферты) видно, что размер ежемесячного платежа остается постоянным в течение всего периода кредитования (за исключением последнего платежа, который может незначительно отличаться от остальных). 

Таким образом, кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы. Данная сумма в первую очередь включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными.

Такой порядок возврата кредита называется Аннуитетный порядок возврата кредита.

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в редакции представленной истцом в суд, не предусматривают Аннуитетный порядок возврата кредита.

Таким образом, данный документ не относится к рассматриваемому делу и является ненадлежащим доказательством по делу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано:

при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, сели иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 5. Согласно ему начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законодательно. Стороны по обязательствам, исполняемым при осуществлении предпринимательской деятельности, не вправе применять сложные проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитования, изложенным в заявлении оферте, подписанным ответчиком, в этих условиях отсутствует указание на то, что проценты, пени (повышенные проценты, штрафные санкции) продолжают начисляться на оставшуюся сумму задолженности (основной долг, законные проценты) по истечении срока кредитного договора до полного исполнения обязательств заемщиком.

В договоре не согласован срок возврата суммы займа и заимодавец не предъявил требование о ее возврате в течение срока действия договора, заимодавец не может требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период после истечения срока действия договора (Определение ВАС РФ от 14.02.2013 N ВЛС-809/13 по делу А23-5697/2011).

Из условий кредита следует, что «Срок кредита: 

<

.....> мес; 

<

.....> д.».

Конкретная дата либо период времени, в течение которого заемщик обязался возвратить полученный заем, сторонами не установлены.

Стороны не согласовали условия о дате возврата займа, в течение срока действия договора Банк не обращался к заемщику с требованием о возврате займа, в связи с чем, после истечения срока действия договора (после 

<

.....>), у кредитора отсутствуют основания для начисления санкций (из расчета 

<

.....>% годовых за каждый день).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое мотивировано следующим.

В суд истец обратился 

<

.....>.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Кроме того, из п. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого повременного платежа (части оплаты) и соответствующих ему сумм неустойки и процентов по ст. ст. 395, 317.1 ГКРФ.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу вышеприведенных норм права, учитывая, что истец обратился в суд 

<

.....>, исходя из графика платежей, по периодическим платежам (взносам) под №№ с 1 по 47, т.е. до даты внесения платежа 

<

.....> включительно, сроки исковой давности истекли и в силу этого не подлежат удовлетворению.

Ответчик считает, что подлежат удовлетворению требования по взысканию основной суммы долга с учётом сроков исковой давности и сроков кредитного договора в размере 

<

.....> рублей. Также ответчик не возражает против удовлетворения требований по взысканию пени по просроченной ссуде за период с 

<

.....> по 

<

.....> в размере 

<

.....> рублей, суммы просроченных процентов в размере 

<

.....> рублей и пени за просрочку уплаты процентов в размере 

<

.....> рублей. 

Кроме того, ответчик ФИО2 просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, также ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности при вынесении решения суда, которое приобщено к делу и расчёт задолженности по кредитному договору. 

Представителем истца ФИО3, действующей по доверенности, в материалы дела представлен отзыв на возражения ответчика, в котором истец с доводами ответчика не согласен, считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

<

.....> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

.....> руб., сроком на 

<

.....> месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 

<

.....> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

.....> руб.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец узнал со дня поступления последнего платежа по указанному кредитному договору, т.е. 

<

.....>, что подтверждается выпиской по счету. Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направлено в Промышленновский районный суд 

<

.....>.

Истец, считает, что им не пропущен срок исковой давности, и заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, начисление штрафных санкций 

<

.....> произошло в связи с тем, что заемщику необходимо было внести платеж в сумме 

<

.....> руб. 

<

.....>. Поскольку заемщик внес платеж 

<

.....>, т.е. раньше срока, установленного графиком, сумма процентов была начислена за фактическое пользование кредитом, т.е. на дату внесения платежа. В связи с тем, что следующий платеж был 

<

.....>, уплаченной суммы было недостаточно для полной уплаты процентов.

Истец считает, расчет, приложенный к исковому заявлению верным, предоставить более подробный расчет не представляется возможный, поскольку не предусмотрено ПО Банка.

Истец просит исковое заявление к ответчику ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 соблюдены. 

Кредитный договор состоит из Заявления –оферты и Условий кредитования, был заключён между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 в письменной форме. 

<

.....> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 

<

.....> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

По условиям кредитного договора №........ от 

<

.....> Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

.....> рублей под 

<

.....> % годовых, сроком на 

<

.....> месяцев. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету выданной на имя ответчика. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. 

По условиям кредитования, изложенным в заявлении оферте, подписанным ответчиком, и в условиях кредитования физических лиц имеется указание на то, что штрафные санкции начисляться на оставшуюся сумму задолженности и проценты за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в кредитном договоре согласован срок возврата суммы займа, он определен количеством месяцев-

<

.....>, и графиком гашения платежей, который является неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, 

<

.....> и заимодавец предъявил требование о ее возврате в течение срока действия договор. Таким образом, заимодавец может требовать, уплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период после истечения срока действия договора.

Из условий кредита следует, что «Срок кредита: 

<

.....> месяцев; 

<

.....> д.».

Конкретная дата, определяющая конец действия договора, определена графиком платежей – 

<

.....> 

Таким образом, суд считает, что стороны согласовали условия о дате возврата займа, Банк обратился к заемщику с требованием о возврате займа по истечении срока действия договора ( 

<

.....>, что подтверждается имеющемся в деле уведомлением), в связи с чем, после истечения срока действия договора (после 

<

.....>), у кредитора имеются основания для начисления санкций (из расчета 120% годовых за каждый день).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору №........ от 

<

.....> Банк просит суд взыскать с ответчика по состоянию на 

<

.....> задолженность в размере 

<

.....> руб., из них:

- просроченная ссуда 

<

.....> руб. за период с 

<

.....> по 

<

.....>; 

- просроченные проценты 

<

.....> руб. за период с 

<

.....> по 

<

.....>; 

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

.....> руб. за период с 

<

.....> по 

<

.....>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

.....> руб. с 

<

.....> по 

<

.....>, к иску приложен расчёт задолженности. 

Из расчётов представленных истцом усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

.....>., на 

<

.....>. суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

.....> дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

.....>., на 

<

.....>. суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

.....> дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

.....> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности при вынесении решения суда. 

В суд истец обратился 

<

.....>.

Изучив данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Кроме того, из п. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом доводы истца, изложенные в отзыве о начале течения срока исковой давности с 

<

.....>, со дня поступления последнего платежа по указанному кредитному договору, суд считает ошибочным, поскольку, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока платежного периода и исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Истец знал о нарушении своего права по просроченным платежам на следующий день после не поступления очередного платежа по сроку оплаты, определенного Графиком осуществления платежей. Это подтверждается тем, что истец за каждый просроченный платеж начислял повышенные проценты как штрафные санкции.

В судебном заседании установлено, что истец пропустил срок исковой давности. 

На основании вышеприведенных норм права, учитывая, что истец обратился в суд 

<

.....>, исходя из графика платежей, по периодическим платежам (взносам) под №№ с 1 по 47, т.е. до даты внесения платежа 

<

.....> включительно, сроки исковой давности истекли и в силу этого, суд считает, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца с учётом применения последствий срока исковой давности по взысканию: 

- основной суммы долга в размере 

<

.....> руб. за период с 

<

.....> 

<

.....> посмотрите по 

<

.....> год; 

- просроченных процентов в размере 

<

.....> руб. за период с 

<

.....> по 

<

.....> год, размер которых не оспаривается стороной ответчика.

Частично удовлетворяя требования истца, суд считает, что подлежит ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности размера штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежит удовлетворению, а штраф, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, подлежит уменьшению в силу нижеследующего. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. 

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В свою очередь, согласно п. 69 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. 

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Принимая во внимание требования данных норм права, суд считает сумму штрафов, предъявленную истцом к ответчику несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства. 

Суд при принятии решения руководствуется принципами разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, и считает, что размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств должен быть следующим.

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 

<

.....> руб. за период с 

<

.....> год по 

<

.....> год (за 

<

.....> 

<

.....>.).

Штрафные санкций за просрочку уплаты процентов в размере 

<

.....> руб. за период с 

<

.....> по 

<

.....> год (

<

.....>

Удовлетворяя частично заявленный иск, суд считает, что требования ответчика о взыскании с истца понесенных по делу судебных расходов в размере 12 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении спора ответчик просил о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 

<

.....> рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Указанная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы ответчика представляла ФИО1, действующий на основании доверенности, выданной ФИО2 от 

<

.....>.

Сторона истца в ходе судебного заседания, не просила суд уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов, не приводя при этом конкретные доводы о чрезмерности предъявленного ответчиком требования и не ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности взыскиваемой суммы.

Сумма понесенных ответчиком на оплату услуг представителя расходов в размере 

<

.....> рублей не является чрезмерной, соответствует объему проделанной по делу представителем работы (3 судебных заседания -

<

.....> г.; 

<

.....> и 

<

.....> представление заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, возражений по заявленному иску с полным расчетом и обоснованием, ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.). Оплата подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным 

<

.....>с ИП «ФИО1» и квитанцией об оплате услуг №........, в соответствии с которой ФИО2 были оплачены услуги представителя в размере 

<

.....> рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 

<

.....> рублей. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суммы, подлежащие взысканию с ответчика, определены в ином размере, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит перерасчёту пропорционально удовлетворенной части исковых требований и государственная пошлина, которая составляет 

<

.....> руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

.....> года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №........ от 

<

.....>: 

- просроченную ссуду в размере 

<

.....>., за период с 

<

.....> по 

<

.....>;

- просроченные проценты в размере 

<

.....>., за период с 

<

.....> по 

<

.....>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 

<

.....>.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

.....>

Взыскать с ФИО2, 

<

.....> года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 

<

.....> коп.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 

<

.....> 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет готово 22 мая 2018 г.

Судья С.В. Птушко