Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий Болдырева Н.Н. Дело № 22-6548/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при помощнике судьи Родниной У.П.,

с участием 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц – связи,

адвоката Ляховицкого М.А., осуществляющего защиту осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нежнетуринского городского суда Свердловской области от08июля2021года, которым 

ФИО1, 

родившийся ..., 

ранее судимый:

- 18 февраля 2010 года приговором городского суда г. Лесного Свердловской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 22 июня 2011 года приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 февраля 2010 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц; 

17 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания; 

- 11 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- 24 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 октября 2017 года), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; 

23 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный: 

- 24 июня 2021 года приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст.157УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 июня 2021года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок1 год 8месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 июня 2021года, с 08 июня по 07 июля 2021 года включительно.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего обжалуемый приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетней С., ..., в период с 09 сентября 2020года по 26 февраля 2021 года без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетней дочери. 

Преступление совершено в г. Нижней Туре Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит прекратить уголовное преследование. Указывает, что о решении городского суда г. Лесного Свердловской области от 12 марта 2020 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней С узнал 28августа 2020 года от судебного пристава, не является биологическим отцом несовершеннолетней С., так как находился в местах лишения свободы и отношений с матерью ребенка не поддерживал. Обращает внимание на то, что его ходатайство о допросе С оставлено без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурундуков А.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается полно и правильно приведенными в приговоре допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, получившими надлежащую оценку.

Вступившим в законную силу 14апреля2020 года решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 12 марта 2020 года, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери С, ... рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с24января 2020 года, в пользу законного представителя несовершеннолетней С (л.д.4?6).

На основании вышеуказанного судебного решения выдан исполнительный лист (л.д. 7 – 8), постановлением от 21 мая 2020 года судебного пристава – исполнителя Н возбуждено исполнительное производство № 16467/20/66040-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней С. (12-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 28августа2020 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в том, что он в нарушение решения городского суда г. Лесного Свердловской области от12марта2020 года в период с 21 мая по 27 августа 2020 года, более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не выплачивал средства на содержание своей несовершеннолетней дочери - С ... года рождения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 15).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя на 01 марта 2021 года административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто (л.д. 17).

Задолженность ФИО1 по алиментам, исчисленная в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, за период с 09 сентября 2020 года по 26февраля 2021 года составляет 69 852 рубля 14 копеек, что подтверждается расчетом судебного пристава - исполнителя (л.д. 3).

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав – исполнитель Нижнетурьинского районного отдела судебных приставов Н подтвердила факты выдачи исполнительного листа, возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, указала, что ФИО1 административное наказание не отбыл, не уплачивал алименты, добровольно помощи ребенку не оказывал, мер по погашению задолженности не принимал.

Приказом №120-о от 06 мая 2020 года Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Лесному, опекуном несовершеннолетней С назначена С. (л.д. 10).

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С показала, что ФИО1 алименты на содержание С никогда не выплачивал, материальной помощи не оказывал, продукты питания и одежду для ребенка не приобретал (л.д. 34 – 35).

Согласно сообщению ГКУ «Нижнетуринский ЦЗ» от 03 марта 2021года ФИО1 в период с 09 сентября 2020 года по 03 марта 2021года в ГКУ «Нижнетуринский ЦЗ» не обращался, на учете не состоял (т.1 л.д. 55).

Положенные в основу вывода о виновности ФИО1 доказательства получены в ходе дознания и исследованы на стадии судебного следствия с соблюдением всех требований уголовно – процессуального закона, не содержат противоречий относительно существенных обстоятельств дела. 

Утверждения осужденного относительно неосведомленности о вынесении судебного решения, которым с него взысканы алименты на содержание дочери, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе: решением городского суда г. Лесного от 12 марта 2020 года, в котором указано на надлежащее извещение ФИО1 о судебном заседании по иску о лишении родительских прав и взыскании алиментов; постановлением по делу об административном правонарушении от 28августа 2020 года, в котором зафиксированы пояснения ФИО1 о причинах неуплаты алиментов, связанных с отсутствием источника дохода.

Кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 факт уклонения от уплаты алиментов подтвердил, ссылаясь лишь на непризнание своего отцовства.

Доводы осужденного и защитника о том, что ФИО1 не является биологическим отцом несовершеннолетней С обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.

Отцовство осужденного ФИО1 в отношении несовершеннолетней С подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 12 постановления от 27апреля 2021 года №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», основанием для прекращения производства по делу об уклонении от уплаты алиментов может быть только вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении требований об оспаривании отцовства.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений осужденного, ФИО1 в установленном законом судебном порядке отцовство в отношении С не оспаривал, вступившего в законную силу судебного решения по данному факту нет.

При таких обстоятельствах утверждения осужденного об отказе в удовлетворении его ходатайства о допросе С на законность и обоснованность приговора не влияют.

Таким образом, суд правильно признал ФИО1 виновным в том, что он без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил средства на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. 

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности С.В.СБ., который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления небольшой тяжести, не образующие рецидив, к административной ответственности не привлекался, у психиатра и нарколога не наблюдается, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшей супругой, на возмездной основе выполнял функции разнорабочего, имеет травму ноги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам городского суда г. Лесного Свердловской области от 18 февраля 2010 года, Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011года, которыми он был осужден к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, отбывал лишение свободы.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только путем назначения наказания в виде лишения свободы, правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, верно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73УКРФ.

Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ФИО1 судом назначен минимальный размер наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ошибочное двойное указание в приговоре при назначении наказания на судимости по приговорам от 18 февраля 2010 года и 22 июня 2011 года (при изложении характеризующих данных и при признании рецидива) на законность и обоснованность приговора не влияет и не требует внесения изменений в апелляционном порядке.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом выполнены, режим исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от08июля 2021года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Братанчук