Дело № 2-840/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 мая 2018 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об аннулировании отказа от наследства, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, предъявив требование об аннулировании отказа от доли в наследстве, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ погиб совместный сын истца и ответчика - ФИО1, после смерти которого осталось наследство в виде отдельной комнаты, находящейся в гор. Новочебоксарск. В январе 2018 года истец и ответчик, являясь единственными наследниками первой очереди после смерти сына, за оформлением наследственных прав обратились к нотариусу гор. Новочебоксарск ФИО4, где ответчица попросила истца отказаться от причитавшейся ему доли в наследстве, объясняя это тем, что в последующем при продаже комнаты будут лишние расходы в виде уплаты госпошлины, а также везде потребуется личное присутствие истца. Не имея достаточного времени для обдумывания своих действий, а также возможности посоветоваться с юристом и родителями, истец, ошибочно полагая, что в шестимесячный срок для вступления в наследство, имеет возможность отменить свой отказ в пользу ответчицы, а также ввиду того, что он находился в момент подачи документов нотариусу в состоянии глубокого эмоционального расстройства по случаю гибели сына, истец оформил отказ от наследства в пользу ФИО3 В последующем ему стало известно, что в ходе телефонного разговора с сестрой истца ФИО3 сказала, что после продажи комнаты не отдаст истцу 1/2 долю денежных средств, причитающихся на долю истца. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным иске основаниям, вновь приведя их суду, а также пояснил суду, что на учетах у врача-психиатра он не состоит, недееспособным и ограниченно недееспособным не признавался. 

Ответчик ФИО3 реализовала свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя ФИО5 

Третье лицо – нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, реализовала свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя ФИО5 

В судебном заседании ФИО5, являясь представителем ответчика ФИО3 и третьего лица – нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ФИО4, на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования ФИО2 не признала по мотивам их необоснованности, просила в иске ФИО2 отказать в полном объеме ввиду отсутствия к тому законных оснований, пояснив также, что все требования законодательства о нотариате при принятии от ФИО2 отказа от наследства нотариусом были соблюдены. Истцу были разъяснены его права и обязанности, а также правовые последствия отказа от наследства, в том числе, и виде невозможности последующего изменения отказа от наследства либо взятия обратно. Никто истца в заблуждение не вводил. Ответчица не давала истцу никаких обязательств по последующему разделу наследственного имущества. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. 

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). 

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно материалов дела, при жизни ФИО1 являлся собственником комнаты секционного типа, находящейся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, комната №. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о рождении I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приходится истцу и ответчику сыном. 

Из материалов наследственного дела №, начатого 13 января 2018 года нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии ею по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти ФИО1, указав при этом, что наследником по закону первой очереди также является отец наследодателя ФИО2 

Из имеющегося в наследственном деле заявления от 13 января 2018 года усматривается, что ФИО2 отказывается от наследства по закону после умершего 25 октября 2017 ДД.ММ.ГГГГ 

В данном заявлении истец указал, что содержание статей 1157 и 11 58 Гражданского кодекса РФ ему нотариусом разъяснено и понятно. 

Также в заявлении ФИО2 указано, что положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ, о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, заявителю нотариусом разъяснены и понятны. Содержание данного заявления прочитано лично и зачитано вслух. Заявление подписано ФИО2 лично. Нотариус ФИО4 установила личность заявителя ФИО2 и проверила подлинность поставленной истцом подписи. 

Заявляя требование об аннулировании отказа от наследства, истец ФИО2 указывает на то, что ответчица предложила ему написать отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе, введя его тем самым в заблуждение, не имея намерения в последующем выплачивать ему денежные средства за причитающуюся долю в наследственном имуществе. 

Исходя из существа заявленных истцом требований, а также обоснования иска, позиции стороны истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования иска фактически направлены на признание недействительным отказа истца ФИО2 от наследства, открывшегося после смерти его сына ФИО6, по основаниям того, что истец был введен в заблуждение ответчицей, находясь в момент подписания документов в состоянии глубокого эмоционального расстройства. 

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Согласно ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.

Доводы истца о том, что при подписании отказа он находился в глубоком эмоциональном расстройстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом, как пояснил в ходе рассмотрения дела сам истец, недееспособным или ограниченно дееспособным в установленном законом порядке он не признавался, на учете у психиатра или нарколога он не состоит. 

Доводы истца о том, что отказ от наследства был составлен им в связи с введением его в заблуждение со стороны ФИО3, суд находит несостоятельным, поскольку по своей правовой природе отказ от наследства является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникающих из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. 

Каких-либо надлежащих доказательств того, что отказ от наследства был обусловлен введением истца в заблуждение ФИО3, суду не было представлено, равно как и не было представлено суду надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО2 не имел воли на отказ от наследства, открывшегося после смерти его сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также не было представлено суду и доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения относительно обязанности ответчицы решить вопрос о разделе наследственного имущества путем выплаты истцу денежной компенсации причитавшейся ему доли.

Не было представлено суду и никаких доказательств того, что со стороны нотариуса были допущены какие-либо нарушения действующего законодательства о нотариате при принятии у истца заявления об отказе от наследства, а также доказательств преднамеренного создания у истца не соответствующего действительности представления о характере нотариальных действий, их условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца при подаче заявления об отказе от наследства. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, а также, принимая во внимание, что заявление ФИО2 об отказе от наследства удостоверено нотариусом, при этом ему при подаче заявления были в полном объеме разъяснены положения ст. 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФ, в том числе, и последствия отказа от наследства в виде невозможности его изменения или взятия обратно, а также принимая во внимание, что отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, и при этом отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия к тому законных оснований. 

При указанных обстоятельствах суд отказывает ФИО2 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об аннулировании отказа от наследства. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года.