Судья фио Материал № 10-6399/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Александрова С.Ю., изучив поступивший выделенный из уголовного дела материал в отношении фио, фио, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 10 сентября 2024 года назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении фио, фио, ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, без проведения предварительного слушания.

На указанное постановление суда подсудимым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит данное постановление суда отменить, назначить предварительное слушание, освободить его из-под стражи и применить подписку о невыезде, привлечь к судебному процессу адвоката фио в качестве его защитника.

Проверив представленные материалы из уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что апелляционное производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 231 УПК РФ, регулирующих назначение судебного заседания, в постановлении, помимо вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК РФ, разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени судебного заседания;

2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;

4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;

6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срока домашнего ареста или срока заключения под стражу.

На основании ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимый ...бжалует постановление о назначении судебного заседания исключительно по вопросам назначения ему адвоката в порядке ст.51 УПК РФ, не назначения предварительного слушания при отсутствии от него такого ходатайства, а также в части оставления без изменения меры пресечения, решение по которой в обжалуемом постановлении фактически не принято как того требуют положения ст.255 УПК РФ, то решение суда о назначении судебного заседания обжалованию по этим основаниям не подлежит, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подсудимого ... на постановление судьи о назначении судебного заседания от 10 сентября 2024 года подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ... на постановление Хамовнического районного суда адрес от 10 сентября 2024 года о назначении судебного заседания прекратить.

Судья