№ 2-291/2024

89RS0004-01-2023-003964-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 07 февраля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2024 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты> от 14.02.2020 г. на сумму 426 878 рублей на 48 месяцев, с 1 по 12 месяц под 8,5 % годовых, с 13 месяца под 14% годовых. Должник ФИО1 умер дд.мм.гггг С 25.04.2023 г. по кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 26.10.2023 г. составляет 108 190,24 руб., в том числе: 99 865,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 783,83 руб. – просроченные проценты, 2 313,63 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 227,01 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. В адрес нотариуса, открывшего наследственное дело 

<

суммы изъяты>, направлено требование о досрочном истребовании задолженности от 11.09.2023 г., 22.09.2023 г., которое не исполнено. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты>-ДО-САР-20 от 14.02.2020 г. в размере 108 190,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 364 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 14.02.2020 г. заключен договор 

<

суммы изъяты>-ДО-САР-20, на основании которого Банк выдал последнему кредит в сумме 426 878 рублей на срок 48 месяцев с 1 по 12 месяц под 8,5 % годовых, с 13 месяца под 14% годовых (л.д. 18, 19-22).

Факт передачи Заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-17).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность платежей заемщика определены следующим образом: размер первого ежемесячного платежа составляет 10 522 руб., размер ежемесячного платежа с 2 по 12 месяц составляет 10 522 руб., с 13 месяца (кроме последнего) составляет 11 394 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 11 017,51 руб. Платежи осуществляются 14 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

дд.мм.гггг заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело 

<

суммы изъяты>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № 

<

суммы изъяты> от 14.02.2020 г. заемщиком исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по состоянию на 26.10.2023 г. составляет 108 190,24 руб., в том числе: 99 865,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 783,83 руб. – просроченные проценты, 2 313,63 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 227,01 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела 

<

суммы изъяты> следует, что наследником умершего заемщика ФИО1 по закону является 

<

данные изъяты> – ФИО3

Наследственное имущество состоит из: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, как следует из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, на имя умершего был зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю, 1999 года выпуска, который снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника ТС.

Согласно п. 60 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.10.2023 г. составляет 108 190,24 руб., в том числе: 99 865,77 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 783,83 руб. – просроченные проценты, 2 313,63 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 227,01 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счетам, представленной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 26.12.2023 г. наследником заемщика произведено погашение задолженности по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 14.02.2020 г. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в виду добровольного погашения наследником задолженности по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 14.02.2020 г., требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование истца о погашении задолженности по кредитному договору исполнено ответчиком только после подачи ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» искового заявления, в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ФИО3, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 364 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 364 рубля. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.