№

УИД 26RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 19 марта 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сухоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к В. Н.Р. и В.Я.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго – Западного Банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к В.Я.Э. и В.Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 10.06.2019 между ПАО Сбербанк и В.Н.Р. был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи кредитный договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с В.Я.Э. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчики В.Н.Р. и В.Я.Э. о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении слушании дела.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Материалами дела подтверждается, что ответчики извещались по адресам мест жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, т.е. по любому из таких адресов.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63 от 06.04.2011 года электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком В.Н.Р.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке. 

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, ч. 1 п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.

Судом установлено, что согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.Н.Р. готов получить кредит в ПАО Сбербанк в сумме 

<

данные изъяты> под 17 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами, срок возврата кредита – 10.06.2022.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 10.06.2019 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору Банком с В.Я.Э. был заключен договор поручительства. 

В обоснование иска истцом представлены индивидуальные условия Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение В.Н.Р. всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк предоставил заемщику В.Н.Р. кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 17 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщиком В.Н.Р. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение заемщиком В.Н.Р. обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, данное обстоятельство ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуто.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

20.07.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с В.Н.Р. и В.Я.Э. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины, который отменен мировым судьей судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края 28.08.2023.

Суд считает данные юридически значимые обстоятельства установленными, так как доказательств обратного ответчиками не представлено.

07.04.2023 и 23.05.2023 ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на 19.12.2023 составляет 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке заявленная истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2023 № 912784 и от 21.12.2023 № 857034.

Размер госпошлины определен истцом верно в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк к В.Н.Р. и В.Я.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с В.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (

<

данные изъяты> 

<

адрес> (с местом дислокации в 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ) и В.Я.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.