Дело № 2-3009/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е., 

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.12.2006 года в БАНК «ТРАСТ» (ПАО) от ФИО1 поступило Заявление на предоставление Кредита на покупку транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог (оферта). В Заявлении ответчик предложил Банку в соответствии с Тарифами и Условиями Кредита на покупку транспортного средства заключить с ним Кредитный договор № от 15.12.2006 года и предоставить ему кредит в размере 197 550 руб. 00 коп. для приобретения автомобиля марки ВАЗ-21140 LADA SAMARA (идентификационный номер VIN - №; наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ; год изготовления - 2003; номер двигателя - 2111. 4494488; номер шасси (рама) -ОТСУТСТВУЕТ; номер кузова: 4303927; цвет кузова - СРЕДНИЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТ.; мощность двигателя (кВт) — 76,7 Л.С. 56.4 кВт). Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 11,00 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей согласно графику платежей. При этом возврат кредита обеспечивался залогом указанного выше автомобиля. Банк, рассмотрев заявление ответчика, согласился заключить с ним Кредитный договор на покупку транспортного средства на условиях, изложенных в оферте. В подтверждение факта заключения Кредитного договора № от 15.12.2006 года истец перечислил на текущий кредитный счет заемщика № денежные средства в размере 197 550 руб. 00 коп., что подтверждается выписками по счету. Ответчик на сумму кредита приобрел в собственность залоговый автомобиль. Для подтверждения использования целевого кредита по назначению ФИО1 передал банку оригинал паспорта транспортного средства № 

<

адрес>. На данный момент ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Нарушает график погашения задолженности, не соблюдая сроки внесения периодических платежей. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-2/13 от 21.06.2013 года, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 122 053 руб. 73 коп. руб., в том числе: сумма основного долга в размере 57 699.26 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 3 942,43 руб.; сумма комиссии в размере 30 817,80 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 14 700,00 руб.; проценты на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 14 894,24 руб. За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к должнику, ФИО1 денежные средства по вышеуказанному кредитному договору не вносились, в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 122 053,73 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2006 года за период с 16.07.2010 (дата выхода на просрочку) по 03.08.2018 года в размере 122 053 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 3 641 рубль и обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-21140 LADA SAMARA (идентификационный номер VIN - №; наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ; год изготовления -2003; номер двигателя — 2111. 4494488; номер шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ; номер кузова: 4303927; цвет кузова - СРЕДНИЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТ.; мощность двигателя (кВт) - 76,7 Л.С. 56.4 кВт), принадлежащий ФИО1.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2011 году он приобрел спорный автомобиль у ФИО3 Последний показал ему все документы на автомобиль, в том числе подлинник паспорта транспортного средства. В органах ГИБДД они зарегистрировали договор купли-продажи автомобиля, и он поставил его на учет на свое имя. С этого времени он пользовался автомобилем, никаких претензий к нему по поводу данного автомобиля никто не предъявлял. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Представитель третьего лица ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006 года ОАО НБ «ТРАСТ» (после переименования ПАО «НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 197 550 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,00 % годовых для приобретения автомобиля марки ВАЗ-21140 LADA SAMARA, идентификационный номер VIN - №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, анкетой, графиком платежей и выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 122 053 руб. 73 коп. руб., в том числе: сумма основного долга в размере 57 699.26 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 3 942,43 руб.; сумма комиссии в размере 30 817,80 руб.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 14 700,00 руб.; проценты на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 14 894,24 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

По договору № НБТ/БА-2/13 от 21.06.2013 года ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» свои права (требования) по кредитным договорам в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитования ответчик ФИО1 был согласен на уступку прав требования Банком третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства ВАЗ-21140 LADA SAMARA (идентификационный номер VIN - 

<

***>; наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ; год изготовления -2003; номер двигателя — 2111. 4494488; номер шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ; номер кузова: 4303927; цвет кузова - СРЕДНИЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТ.; мощность двигателя (кВт) - 76,7 Л.С. 56.4 кВт (п. 5.1 Заявления о предоставлении кредита), приобретаемого на кредитные денежные средства. 

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Учитывая вышеприведенную норму закона, условия договора, а также то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, суд считает, что истец вправе был обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с разъяснения, данными в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № с 08.07.2011 года, что подтверждается сведениями, представленными суду ГИБДД УВД по Ульяновской области и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, имеющимся в материалах дела. 

Договор об уступке прав требований № НБТ/БА-2/13 между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», по которому Банк уступал свои права (требования) по кредитным договорам в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1 был заключен 21 июня 2013 года.

Таким образом, именно с 21.06.2013 года у ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» возникло право на обращение в суд как с требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, так и с требованием об обращении взыскания на спорный автомобиль, поскольку по состоянию на 21.06.2013 года просрочка в погашении кредита у ответчика ФИО1 составила более 3 месяцев (с 16.07.2010 года) и сумма задолженности превысила 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился с данным иском в суд 13.08.2018 года. Таким образом, срок для обращения в суд по требованию об обращении взыскания на спорный автомобиль пропущен. В связи с этим в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 обращении взыскания на автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого он является, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 составляет 3 641 рубль и подлежит взысканию в доход бюджета МО «г.Ульяновск» поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2006 года за период с 16.07.2010 года (дата выхода на просрочку) по 03.08.2018 года в размере 122 053 рубля 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21140 LADA SAMARA (идентификационный номер VIN - №; наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ; год изготовления -2003; номер двигателя — 2111. 4494488; номер шасси (рама) - ОТСУТСТВУЕТ; номер кузова: 4303927; цвет кузова - СРЕДНИЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТ.; мощность двигателя (кВт) - 76,7 Л.С. 56.4 кВт., путем продажи с публичных торгов - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 641 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Усова В.Е.