Копия

Дело № 5-1/2024 УИД66RS0048-01-2023-002107-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 22 января 2024 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя Потерпевший №2, 

представителя потерпевшей-адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей инженером ОАО «Российские железные дороги», не инвалида, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия №, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

23.09.2023 в 23:00 часов по адресу: 

<

...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Тойота-Хайлендер, государственный регистрационный знак №, в утомленном состоянии, двигаясь по улице Карла Либкнехта, со стороны улицы Чайковского, в сторону улицы Цветников, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающей (красный) сигнал светофора, по встречной полосе, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора по диагонали, чем нарушила п.п. 1.5, 2.7, 6.2 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход несовершеннолетняя Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта № 347/Э от 20.10.2023 расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

В связи с этим, в отношении ФИО4 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании вину признала, пояснила, что факт нарушения правил дорожного движения был, попыток скрыться с места ДТП не было. Во время движения была переутомлена, ехали с мужем из г. Перми в г. Екатеринбург, в после в г. Ревду. Двигаясь по ул. Карла Либкнехта расслабилась и заснула, в чем причина выезда на встречную полосу. Проснулась от удара и наезда на бордюр и сразу остановилась возле остановки на ул. Цветников (в сторону Кирзавода). Вышла из машины, услышала, что кричит мальчик, что сбита девочка. Побежала к ней, обняла, стала спрашивать о самочувствии. У девочки была кровь на лице, нога была повреждена. Муж пересел за руль и подъехал к месту происшествия. Девочку не посещала в больнице, но интересовалась ее состоянием, просила номер телефона, но его не давали, чтобы не оказывалось давление. Также не было возможности посещать поликлинику, так как работает, необходимо было ехать в г. Пермь по работе. Общалась с мамой потерпевшей, принесла ей извинения, со мной общаться не захотели, сообщив, что общение будет в суде. Раскаивается в содеянном. Готова возместить причиненный ущерб, принесла потерпевшей извинения в зале суда. Ущерб не возмещала, так как нужно понимать, сколько и чем может помочь. Супруг также спал от г Екатеринбурга. Длительные переезды у нее часто и ранее не было такого. Автомобиль ДПС она не видела. Она не может объяснить, как объехала другой автомобиль, проснулась, когда машину встряхнуло. За рулем была она. Не пыталась покинуть место ДТП. Супруг был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не мог ехать за рулем в этот день. Она пешком шла к потерпевшей, так как был шок. Муж пересел за руль, чтобы подъехать к месту происшествия. С ней общаться никто не желал, сказали, что будут общаться только в суде. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что время и дату не помнит. Стояла на перекрестке улиц Цветников-Карла Либкнехта в городе Ревда Свердловской области, начали переходить дорогу на зеленый сигнал светофора, по диагонали. Не дойдя до конца дороги услышали шум машины, сделала шаг назад и произошел удар, отчего потеряла сознание. Урад пришелся передней частью автомобиля и боковым зеркалом. ФИО9 Тойота, цвет белый или бежевый. Молодой человек вызвал скорую помощь, рядом находился дежурный автомобиль ДПС. ФИО9 уехала с места ДТП, но после развернулась и вернулась на место аварии. Когда она сидела на бордюре, к ней подошла ФИО4, не из автомобиля она вышла, а подбежала с улицы. Ее увезли в приемный покой. Пострадало лицо и нога, было тяжело передвигаться, не могла есть. Ей поставили диагноз сотрясение головного мозга, рваная рана губы, гематомы на левой ноге. Неделю она находилась на лечении, но по настоящее время проходит медицинское обследование. У нее случаются панические атаки, губа не естественно двигается, снижены поля зрения, сместился зуб. ФИО4 была растеряна, переживала, давала ей салфетки, но в больнице не посещала. Вред не возмещен. Просит наказать строго, так как автомобиль ехал на красный сигнал светофора и по встречной полосе. Перекресток был освещен, время ночное, она была трезвая. По настоящее время она продолжает амбулаторное лечение у невролога и психолога. Моральное состояние - был большой стресс, начались панические атаки. Кроме того, отстала в учебе, трудно сконцентрировать внимание. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 проехала на красный сигнал светофора, нарушила три статьи Правил дорожного движения, сбила ребенка. При этом на перекрестке освещение и видимость хорошие. Сейчас у дочери проблемы со здоровьем. Губа стала значительно больше, что приносит моральные страдания ей как подростку. Сосуды восстанавливаются долго. В больнице лежали с диагнозом сотрясение головного мозга, лечили губу и ушибы. Продолжаем амбулаторное лечение. Наблюдается у невролога и психолога, так как на фоне сильного стресса начались панические атаки. Дочь отстаёт в учебе, ей трудно сконцентрировать внимание. Несут материальные затраты на приём стоматолога, хирурга, покупала препараты, которые прописал невролог. Дочь не могла есть, распухло лицо, переживала за своё лицо и зубы, испытывала боль. Встречалась со ФИО1 через один месяц после случившегося, она принесла извинения, спрашивала, чем может помочь. Она – законный представитель - говорила, что дочь получает медицинскую помощь бесплатно. В данный момент в денежной сумме не нуждается. Планирует подавать иск о возмещении ущерба, в большой степени волнует компенсация морального вреда. Материальный ущерб не возмещен. Настаивает на строгом наказании.

Представитель потерпевшей-адвокат ФИО13 в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы его доверителей, считает, что ФИО4 должна понести самое строгое наказание, так как допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, кроме того, потерпевшей по данной делу является несовершеннолетний ребенок. 

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, его законного представителя и представителя, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Тойота-Хайлендер, государственный регистрационный знак 

<

***>, в утомленном состоянии, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающей (красный) сигнал светофора, по встречной полосе, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора по диагонали, чем нарушила п.п. 1.5, 2.7, 6.2 Правил дорожного движения РФ В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход несовершеннолетняя Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека,

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, 

- определением 

<

адрес>175/1134 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему,

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой, указано место наезда транспортного средства Тойота-Хайлендер на пешехода, 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и приложением к нему, 

- извещениями о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 

- рапортом инспектора ДПС взвода № роты № отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, 

- рапортом ответственного по ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- объяснениями ФИО1, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №1, в которых отражены обстоятельства происшествия, 

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека,

- выпиской из медицинской карты, 

- рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от ФИО10, а также показаниями ФИО1 и Потерпевший №1, данными в судебном заседании. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности экспертам, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты при проведении экспертизы был предупреждены.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО4 п. 1.5, 2.7, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкой тяжести вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей лёгкой тяжести вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, признала свою вину в совершении правонарушения, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей в зале суда, готова возместить причиненный ущерб, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела имеется постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от 24.09.2023 № №, согласно которому ФИО11 (в настоящее время - ФИО12) по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 14.1 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении. ФИО11 назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

В постановлении указана фамилия ФИО11 в связи с его оформлением на основании внесения данных по водительскому удостоверению. 

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО4 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от 24.09.2023 № № подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ревдинский»)

ИНН 

<

***> КПП 668401001 

Кор./счет 40102810645370000054

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200

в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551 ОКТМО 65719000

КБК 188 116 01123010001140 УИН 18810466230470003640 

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от 24.09.2023 № №, вынесенное в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>