Мировой судья Калугина Л.М. Дело № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

09 марта 2017 года г.Кировград 

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Савицких И.Г., 

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2016 года в отношении Акционерного общества «Уралэлектромедь» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо ведущий специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал следующее: решая вопрос о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что п. 35 предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 03.03.2016 № 01-01-11-12/4560, неисполнение которого вменяется Акционерному обществу «Уралэлектромедь», является незаконным. Как указано в постановлении суда, «п. 35 предписания не является законным, поскольку из его содержания не ясно, в чем конкретно выражалась обязанность юридического лица по обеспечению соблюдения санитарных норм и правил при накоплении и временном хранении отходов производства и потребления на производственной территории» (абз. 6 стр. 3 постановления). Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предписание административного органа должно быть законным, что означает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту. На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 02.11.2015 № 01-01-01-03/23305 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 09.11.2015 по 11.01.2016 в отношении АО «Уралэлектромедь» была проведена плановая выездная проверка. По итогам проверки выявлены следующие нарушения: 1) при проведении проверки мест накопления (временного хранения) отходовпроизводства и потребления ЦПШ на территорий площадки "Северная-3", былоостановлено, что временное накопление отходов - Отходы производства меди (2класс опасности письмо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области№ от ДД.ММ.ГГГГ), шлаки производства меди (2 классопасности письмо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ), отходы производства драгоценных металлов (1 и 2ласе опасности письмо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области№ от ДД.ММ.ГГГГ.), отходы производства меди медьсодержащие шламы) (1 и 2 класс опасности письмо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде мелкодисперсной пыли, прессованных кеков, шлака складируются навалом, насыпью, не в герметичную тару, а также допускается рассыпание отходов на площадке, площадка не имеет навеса (подтверждается фотоматериалами), что является нарушением 3.6., 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"; 2) при временном хранении промышленных отходов 2 класса (металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов (медерафинировочные) на открытой площадке подготовки шлаков "Чаша" уч.№ 1 Цеха подготовки шихты, отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), отходы хранятся на грунтовом основании (земля), что является нарушением 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"; 3) при временном хранении промышленных отходов 2 класса (отходы (осадки) от реагентной очистки сточных вод (шламы отстойников после нейтрализации сточных вод (мылонафтсодержащий кек) на открытой площадке "Химики" уч.№1 Цеха подготовки шихты, отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), отходы хранятся на грунтовом основании (земля), что является нарушением 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"; 4) при временном хранении промышленных отходов 2 класса (печной бой, металлургический и литейный щебень (брак), прочие отходы производства металлов и обработки металлов и сплавов) на открытой площадки "Новый тупик-верхняя площадка" уч.№2 Цеха подготовки шихты, отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), отходы хранятся на грунтовом основании (земля), что является нарушением 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"; 5) при временном хранении промышленных отходов 2 класса (бой от печей металлургических процессов (скол (отбой) от печей металлургических процессов) на открытой площадке "Северная-4" уч.№1 Цеха подготовки шихты, отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), отходы хранятся грунтовом основании (земля), что является нарушением 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"; 6) при временном хранении промышленных отходов 4 класса (отходы (осадки) от реагентной очистки сточных вод (шлам отстойников после нейтрализации сточных вод) на открытой площадке "Н/тупик" участка №23, отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, херамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), отходы хранятся на фунтовом основании (земля), что является нарушением 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"; 7) при временном хранении промышленных отходов 2 класса (Лом и отходы цветных металлов (прочие отходы цветных металлов), открытая площадка "Рудный двор", открытая площадка "Литейный двор") Цеха подготовки шихты, отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), отходы хранятся на грунтовом основании (земля), что является нарушением 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"; 8) при временном хранении промышленных отходов (металлургические шлаки, съемы и пыль (шлаки от плавки цветных металлов (силикатные) - отходы 2 класса, шлам минеральный от газоочистки (свинцовосодержащая пыль ХМЦ) - отходы 1 класса, шлам минеральный от газоочистки (Кекфильтр-пресса УГШ ХМЦ)- отходы 1 класса, открытая площадка "Северная-4" участка №1, Цеха подготовки шихты, отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), отходы хранятся на грунтовом основании (земля), что является нарушением п.3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); 9) при рассмотрении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) Производство полиметаллов филиал ОАО "Уралэлектромедь" и инструкции И 3000-05-2015 Порядок обращения с отходами производства и потребления Филиала «Производство сплавов цветных металлов» АО «Уралэлектромедь» было установлено не соответствие мест накопления (временного складирования) и размещения отходов производства и потребления требованием п.3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а именно: на открытой площадке «Северная-4» участок №1 и «Новый тупик-верхняяплощадка» участок №2 предусмотрено складирование отходов «Отходыобслуживания и ремонта печей и печного оборудования (скол (отбой) от печейметаллургических процессов)»(2 класс опасности письмо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ) без тары, навалом на площадке с грунтовым покрытием, что является нарушением 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; на открытой площадке «Н/тупик» участок № 23 предусмотрено складирование отходов «отходы очистки производственных сточных вод, не содержащих загрязнители, на локальных очистных сооружениях (шлам отстойников после нейтрализации сточных вод» (4 класс опасности письмо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ) без тары, навалом на площадке с грунтовым покрытием, что является нарушением 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», в связи с в адрес АО «Уралэлектромедь» выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 35 которого Обществу в срок до 01.07.2016 надлежит обеспечить соблюдение санитарных норм и правил при накоплении и временном хранении отходов производства и потребления на производственной территории - производство полиметаллов филиал АО «Уралэлектромедь». В соответствии с пунктами 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается. В закрытых складах, используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности, должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах. Накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV -навалом, насыпью, в виде гряд. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями;допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствиис техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки недопускается. Хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде (навалом) на промплощадках без применения средств пылеподавления не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 АО «Уралэлектромедь» должностным лицом Роспотребнадзора было выдано предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения нарушений.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленном законом порядке, его содержание является полным, не противоречащим требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов. Предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ № права и законным интересы АО «Уралэлектромедь» не нарушены, препятствия к осуществлению прав и законных интересов Общества не созданы, какая-либо обязанность на Общество незаконно не возложена. Указанное предписание по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административного регламента, содержит требования, предписываемые к исполнению, а также конкретные нормы санитарных правил, в которых четко определено, каким образом регулируются отношения в сфере обращения с отходами производства. При этом Управление не должно предлагать АО «Уралэлектромедь» конкретные действия, которые должно Общество совершить для недопущения нарушений. Предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ № также отвечает критерию исполнимости, поскольку у АО «Уралэлектромедь» имелась реальная возможность устранить в указанный срок допущенные нарушения. Признавая п. 35 предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, суд не указал каким законам или нормативным правовым актам не соответствует п. 35 указанного предписания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2016 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, также доводы жалобы поддержала, указала, что п.35 предписания по форме и содержанию соответствует закону, в СанПиН содержатся способы устранения выявленных нарушений. Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, просила отменить постановление мирового судьи от 29 сентября 2016 года, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Защитник АО «Уралэлектромедь» ФИО3, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, указала, что п.35 предписания, вынесенного в отношении АО «Уралэлектромедь» надзорным органом, создает возможность его расширительного толкования, создает надзорному органу возможность проверок на «ровном месте». В предписании должно быть указано конкретное поручение, что именно общество должно исполнить для устранения выявленных нарушений. В таком виде п.35 предписания не исполним, он создает почву для проведения повторных проверок и привлечения общества к административной ответственности. 

Заслушав должностных лиц Управления Роспотребнадзора, защитника АО «Уралэлектромедь» ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

12.08.2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО1 в отношении АО «Уралэлектромедь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств совершения юридическим лицом АО «Уралэлектромедь» инкриминируемого правонарушения должностным лицом направлены мировому судье материалы, среди которых: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 обнаружено, что АО «Уралэлектромедь» допущено нарушение порядка управления, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: в срок до 01.07.2016 года не выполнен пункт 35 предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Уралэлектромедь» в срок до 01.07.2016 года необходимо было обеспечить соблюдение санитарных норм и правил при накоплении и временном хранении отходов производства и потребления на производственной территории – производство полиметаллов ОАО «Уралэлектромедь»; распоряжение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Уралэлектромедь»; предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; информацию АО «Уралэлектромедь» об устранении выявленных нарушений санитарных правил по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2016 года в отношении Акционерного общества «Уралэлектромедь» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. 

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2016 года не имеется.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении дела должен был проверить законность предписания Территориального управления, в том числе, содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, проверив законность выданного предписания, пришел к выводу, что п. 35 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении АО «Уралэлектромедь», выдано с нарушением требований законодательства, так как в нем отсутствует перечень действий и нарушений, которые обществу предписано устранить.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Содержащиеся в предписании административного органа формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (статья 19.5 КоАП РФ).

Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать не только законные требования, но и должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 35 данного предписания указанным выше требованиям не отвечает, так как на АО «Уралэлектромедь» возложена обязанность обеспечить соблюдение санитарных норм и правил при накоплении и временном хранении отходов производства и потребления на производственной территории. 

Таким образом, из содержания п.35 предписания не ясно, в чем конкретно выражается обязанность юридического лица по обеспечению соблюдения санитарных норм и правил при накоплении и временном хранении отходов производства и потребления на производственной территории, а также совершением каких конкретных действий со стороны привлекаемого лица нарушения должны быть устранены.

Следовательно, п. 35 предписания Управления Роспотребнадзора, не содержащий четко сформулированных требований, нельзя признать основанным на нормах закона. Указанным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 29 сентября 2016 года в отношении АО «Уралэлектромедь» не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Уралэлектромедь» - оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения. 

Судья: Савицких И.Г.