Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе

:председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судьи ФИО8.

,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, 3-и лица: ФИО3 ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 204 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 040 рублей, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был повреждён автомобиль HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства.

Как следует из материалов дела, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Столкновение», что подтверждается страховым полисом. Страховая сумма по договору установлена в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный номер №, и автомобиля ГАЗ 24, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HYUNDAI EQUUS получило механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, виновником признан ФИО10 ОганнесХачикович.

Поскольку автомобиль HYUNDAI EQUUS, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства. Общая сумма составила 1604000 руб. 00 коп., что подтверждается копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей по Договору ОСАГО, № от ДД.ММ.ГГГГ - 858507,5 рублей по договору КАСКО, № от ДД.ММ.ГГГГ доплата по решению СФУ по договору КАСКО 345492,5 рублей.

В соответствий с п. 12.9 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения далее Правила) Страхователю было предложено выбрать способ выплаты страхового возмещения по одному из двух вариантов.

Страхователем выбран вариант, при котором Вариант № (п. 12.9.2 Правил) при котором выплата производится в размере действительной стоимости ТС по риску «Столкновение», за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя, но не более страховой суммы.

Расчет страхового возмещения:

Действительная стоимость - 2 000 000,00 руб.

Сумма страхового возмещения, выплаченная ранее - 400 000,00 руб.

Стоимость отсутствующих деталей, отсутствие которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю (п. 12.5, п.12.11 Правил): ответная часть ручки задней левой двери, насадка правой выхлопной трубы - 6 943,50 руб.

Стоимость устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю (п. 12.5, п. 12.11 Правил): панель задка - 6 394,00 руб.

Стоимость ТС в поврежденном состоянии составит не менее 728 155,00 руб.

Выплата страхового возмещения может составить 858 507,50 рублей.

Однако после выплаты страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ была произведена вышеуказанная доплата в размере 345492,5 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 400 000 рублей, которые подлежат возмещению СПАО «Ингосстрах»

Таким образом, в соответствии со ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 1604000 руб 00 коп. – 400 000 руб. =1204000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо: ФИО2 Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был повреждён автомобиль HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства.

Как следует из материалов дела, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Столкновение», что подтверждается страховым полисом. Страховая сумма по договору установлена в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI EQUUS, государственный регистрационный номер №, и автомобиля ГАЗ 24, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HYUNDAI EQUUS получило механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, виновником признан ФИО10 ОганнесХачикович, допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины либо наличии обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, суду не представлено.

Согласно справке РЭП 

<

адрес> отд № МРЭО автомобиль ГАЗ 24 государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО2 Е.Е.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования и произвёл выплату страхового возмещения в общей сумме 1 604 000 рублей, что подтверждается представленными платёжными документами.

Кроме того, из материалов дела следует, что размер страхового возмещения и порядок его определения являлись предметом рассмотрения в рамках обращения к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза транспортного средства с привлечением специализированной экспертной организации.

Согласно заключению эксперта, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI EQUUS без учёта износа комплектующих изделий составила 3 980 399 рублей, с учётом износа — 3 488 159 рублей, что превышает 75 процентов действительной стоимости транспортного средства, установленной в размере 2 000 000 рублей.

В связи с превышением стоимости восстановительного ремонта установленного порогового значения, страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства в соответствии с условиями договора добровольного страхования и Правилами страхования.

Стоимость годных остатков транспортного средства была определена экспертным путём и составила 396 000 рублей.

С учётом произведённых ранее выплат, а также условий страхования, общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» страхователю, составила 1 604 000 рублей, что подтверждается платёжными документами, представленными в материалы дела.

Из указанной суммы страховое возмещение в размере 400 000 рублей было выплачено в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что соответствует установленному законом лимиту ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Разница между фактическим размером причинённого ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченной в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования, составила 1 204 000 рублей.

Размер причинённого ущерба и произведённой страховой выплаты ответчиком не оспорен, доказательств несоразмерности либо завышения заявленного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах произведённой выплаты.

С целью досудебного урегулирования спора САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО10 ОганнесаХачиковича претензию с требованием о добровольном возмещении причинённого ущерба.Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, ответ на неё не представлен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый источником повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем, если не доказано наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 24, что повлекло причинение имущественного вреда потерпевшему ФИО3. Доказательств, опровергающих установленную вину ответчика либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страхового возмещения обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером причинённого вреда.

Судом установлено, что страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачено в размере 400 000 рублей, что соответствует установленному законом лимиту ответственности страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинённый ущерб.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства по договору добровольного страхования, выплатив страховое возмещение в размере 1 604 000 рублей, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику в части ущерба, не покрытого страховым возмещением по договору ОСАГО, в размере 1 204 000 рублей.

Размер причинённого ущерба подтверждён материалами дела, результатами независимой технической экспертизы, проведённой по инициативе финансового уполномоченного, и ответчиком не оспорен. Доказательств несоразмерности либо необоснованности заявленного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО10 ОганнесаХачиковича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 204 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, — удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»:

- сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 1 204 000 (один миллион двести четыре тысячи) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 040 (двадцать семь тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ