1-467/2020

26RS0023-01-2020-005036-64 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 20 октября 2020 года 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Саевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Аббасова З.М., предоставившего удостоверение .............. 

потерпевшего Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 .............., в период времени .............., находясь у входной двери во двор дома, по адресу: .............., недовольная законными требованиями сотрудника Отдела МВД России по .............. Л. прекратить ее противоправные действия, направленные на воспрепятствование задержанию К., пытавшегося скрыться с места совершения административного правонарушения, осознавая, что Л. является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям Л., применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватила обеими руками его правую руку в области кисти, сжимая ее, вынуждая Л. отпустить К., после чего нанесла один удар правой рукой сжатой в кулак в область спины сотрудника полиции Л., причинив ему, согласно заключению эксперта .............. от .............., ссадину правой кисти - не причинившую вреда здоровью, но вызвавшую у Л. физическую боль.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила суд учесть ее состояние здоровья и отсутствие денежных средств. 

Защитник Аббасов З.М. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд принять во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления впервые, признание вины, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, и назначить наказание в виде штрафа в его минимальном размере. 

Потерпевший по делу Л., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, назначение наказание подсудимой оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со сведениями, представленными .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокупности с данными о ее личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии вменяемости. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Суд посчитал, что ФИО1 не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст, наличие хронического заболевания. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимой и посчитал, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимой. 

Суд посчитал, что назначение наказания в виде штрафа в меньшем размере, как и назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимой и способствовать ее исправлению. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: белая форменная рубашка со следами грязи, - находящаяся на ответственном хранении у К., подлежит оставлению ему как владельцу, DVD-R – диск, - находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению ..............

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: белую форменную рубашку со следами грязи, - находящуюся на ответственном хранении у К., оставить ему как владельцу, DVD-R – диск, - находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.