Дело № 2-1076/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001653-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В. 

при секретаре Щелакальновой Я.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 900 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 49,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 - супруга ответчика, сособственник спорных объектов недвижимости. 

В обоснование исковых требований указал, что в ОСП Гусь-Хрустального района на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 №, возбужденное 01.11.2021 на основании судебного приказа №2-372/2018 от 23.03.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Владимира, о взыскании в пользу ООО «Энергия» задолженности по кредитным платежам в размере 140 631,06 рублей. Установлено, что за должником ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 900 кв.м, и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,50 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества на указанные объекты. 

На основании изложенного просил в целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника на торгах, обратить взыскание на указанное имущество ФИО2 

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района признает в полном объеме. В телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Энергия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, оставила решение на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п.п.2 и 3 п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.ч.1 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира №2-372/2018 от 23.03.2018, вступившего в законную силу 24.04.2018, с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от 01.07.204 по состоянию на 06.03.2018 в размере 138 644,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986,45 рублей, всего 140 631,06 рублей (л.д.6). 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Владимира от 24.08.2021, вступившему в законную силу 15.09.2021, по вышеуказанному судебному приказу произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника – ООО «Энергия» (л.д.7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 01.11.2021 на основании данных судебных актов в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.9). 

В ходе принудительного исполнения по данному исполнительному производству установлено, что ФИО2 ВА. на праве собственности принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 900 кв.м с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта: личное подсобное хозяйство) с расположенной на нем 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 49,50 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.13, 16-21).

В рамках исполнительного производства № 01.11.2021, судебным приставом – исполнителем на указанные 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом был наложен арест, недвижимые объекты были предварительно оценены по 150 000 рублей каждый (л.д.1012).

Согласно выпискам филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области от 20.06.2023, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:14:002704:106 (вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства) составляет 560 280 рублей, кадастровая стоимость жилого дома по указанному адресу с кадастровым номером №, составляет 260 187,09 рублей. Соответственно кадастровая стоимости ? доли земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчику составляет 410 233,55 рублей.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО1, на исполнении в ОСП Гусь-Хрустального района в отношении ФИО2 находятся следующие исполнительные производства: № от 01.11.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-372/2018 от 23.03.2018, о взыскании в пользу ООО «Энергия» задолженности по кредитным платежам в размере 140 631,06 рублей. Остаток задолженности на 30.06.2023 составляет 138 728,82 рублей, сумма исполнительского сбора 9 844,17 рублей; № от 09.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 024973440 от 27.06.2018, о взыскании в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа в размере 613 401,66 рублей. По состоянию на 30.06.2023 остаток долга по исполнительному производству составляет 613 401,66 рублей, сумма исполнительного сбора 42 938,11 рублей.

Таким образом, заявленные требования являются соразмерными образовавшейся задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: адресу: 

<

адрес> (л.д.13,26).

Иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание у ФИО2 отсутствует, что подтверждается материалами исполнительного производства. Зарегистрированный на имя ответчика автомобиль CHEVROLE LAGETTI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный номер № не может быть реализован с целью погашения задолженности по исполнительному производству, поскольку после ДТП восстановлению не подлежал и был продан ФИО2 на запчасти. 

При этом суд отмечает, что должник длительное время не исполняет судебный акт от 23.08.2018 о взыскании в пользу ООО «Энергия» задолженности по кредитному договору. 

Спорное имущество приобретено ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 (до замужества – Корневой) в общую долевую собственность в 2004 году, т.е. до заключения между ними брака (запись акта о заключении брака №1 от 17.06.2005 - л.д.31), в связи с чем нормы, регулирующие правовой режим имущества супругов на данные правоотношения не распространяются.

Ответчик ФИО2 представил в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены. 

Третье лицо ФИО3, супруга ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не представила. 

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также учитывая, что спорные объекты недвижимости, не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являются предметом ипотеки, обращение на них взыскания не нарушает интересы других лиц, учитывая размер образовавшейся у ответчика задолженности по кредитным платежам и совокупную кадастровую стоимость спорных земельного участка и жилого дома, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (СНИЛС №) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 900 кв.м с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 49,50 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова 

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2023