66RS0006-01-2020-003669-89

Гражданское дело № 2-52/2021 (2-3458/2020)

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 - ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 родная сестра И.Ю.М., умершего 05.06.2018. Также является его единственным наследником. 

ФИО1, И.Ю.М. и сын ФИО1 - ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > по 1/3 доли каждый.

В данной квартире проживают ФИО1 и ФИО2 После смерти И.Ю.М. истец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности на 1/3 долю в праве собственности в спорной квартире. Однако в выдаче свидетельства отказано в связи с отсутствием на момент смерти И.Ю.М. имущества.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру является ФИО4, которая получила указанное имущество от И.Ю.М. по договору дарения от 15.04.2016. Договор дарения зарегистрирован в Росреестре 15.05.2018, то есть за 20 дней до смерти И.Ю.М.

В период с 01.06.2018 по 05.06.2018 И.Ю.М. находился в отделении паллиативной медицинской помощи ЦГБ № 2 с диагнозом 

<

 данные изъяты >. 

Истец считает, что для того чтобы избежать нотариального удостоверения сделки по дарению 1/3 доли в праве собственности на квартиру, ответчиком намеренно изменена дата в договоре дарения, поскольку И.Ю.М. за период с апреля 2016 года по июнь 2018 года ни разу не сообщил сестре и другим знакомым о заключении договора дарения. ФИО4 за весь этот период в квартире не появлялась, о праве собственности не заявляла, не вселялась, не требовала ключи, не осуществляла обязанность по оплате коммунальных и иных платежей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

 адрес >, заключенный между И.Ю.М. и ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю в квартире 

<

 адрес >; включить в состав наследства, открывшегося после смерти И.Ю.М., 1/3 долю в праве собственности на квартиру 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на квартиру 

<

 адрес >.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2020 принят к производству суда уточнённый иск ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения доли в квартире, о прекращении права собственности на долю в квартире, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, в котором сделка оспаривается по мотиву выполнения подписи в заявлении на регистрацию договора иным лицом, а не наследодателем.

В отзыве на иск ФИО4 просит в удовлетворении иска отказать, поскольку на дату заключения договора дарения от 15.04.2016 гражданское законодательство не содержало требований об обязательном нотариальном удостоверении сделки по отчуждению доли в общем недвижимом имуществе. Договор дарения заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, договор подписан лично дарителем и одаряемым, переход права собственности на объект дарения прошел государственную регистрацию, одаряемая получила правоустанавливающие документы на объект дарения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 - ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным отзыве.

Третье лицо ФИО2 поддержал требования истца, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, смерть И.Ю.М., приходящегося братом ФИО1, последовала 05.06.2018. 

После смерти И.Ю.М. открыто наследственное дело 

<

 № >. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО1, подав заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу 12.11.2018. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

ФИО1 отказано в выдаче свидетельства, поскольку у И.Ю.М. на момент смерти в собственности имущество не находилось. 

Из материалов наследственного дела ФИО1 узнала, что И.Ю.М. подарил по договору дарения от 15.04.2016 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, ФИО4, в связи с чем обратилась в суд иском о признании договора дарения недействительным, сославшись на обстоятельство, что подпись в договоре и в заявлении выполнена не И.Ю.М., мнимость данной сделки. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 15.04.2016 между И.Ю.М. и ФИО4 подписан договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемая приняла в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,1 кв.м, под номером 

<

 № >, в доме 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >. 

Пунктом 6 договора дарения предусмотрено, что право собственности возникает у одаряемой после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

Договор дарения и право собственности ФИО4 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 15.05.2018.

Согласно ответу на судебный запрос от 07.10.2020 из ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, являются: 

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, право зарегистрировано 29.12.2006;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, право зарегистрировано 29.12.2006;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, право собственности зарегистрировано 15.05.2018. 

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, относительно факта выполнения или невыполнения И.Ю.М. подписи в заявлении о государственной регистрации права от 12.05.2018, в договоре дарения от 15.04.2016, определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю К.А.М..

Согласно заключению эксперта К.А.М. подпись от имени И.Ю.М., расположенная на 3-ей странице заявления о государственной регистрации права от 12.05.2018, в пункте 18 «Подпись», в строке перед словом «И.Ю.М.», выполнена не И.Ю.М., а другим лицом с подражанием его подписи. Краткая рукописная буквенная запись «И.Ю.М.», расположенная на 2-ой странице договора дарения от 15.04.2016, в графе «Даритель», выполнена И.Ю.М. Подпись от имени И.Ю.М., расположенная на 2-ой странице договора дарения от 15.04.2016, в графе «Даритель», в строке после слов «И.Ю.М.», выполнена И.Ю.М.

Оснований не доверять данному заключению эксперта, сомневаться в его достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, поскольку в заключении даны исчерпывающие выводы по всем поставленным вопросам. Довод ФИО4 о выполнении экспертизы негосударственным учреждением суд отклоняет, поскольку при разрешении вопроса о назначении экспертизы кандидатура эксперта была предложена истцом и обсуждалась в судебном заседании. ФИО4 против проведения экспертизы экспертом К.А.М. не возражала.

Представленные ответчиком 10.03.2021 дополнительные образцы подписи И.Ю.М. суд не принимает во внимание, поскольку при назначении экспертизы данные образцы представлены не были, при разрешении вопроса о назначении экспертизы ФИО4 суду указала, что иных документов у нее не имеется.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мнимость сделки устанавливается в результате правового анализа действий сторон, их воли наступившего правого результата. 

Обращаясь с иском о признании сделки мнимой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.

Исходя из указанных норм закона, государственной регистрации подлежит не сам договор дарения, а переход права собственности от дарителя к одаряемому.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1).

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Договор дарения недвижимого имущества как реальная сделка считается заключенным с передачи дарителем вещи во владение на основании договора дарения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор дарения недвижимого имущества как заключенный после 01.03.2013 не подлежит государственной регистрации (пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), регистрации подлежит только переход права собственности.

Договор дарения заключен между И.Ю.М. и ФИО4 15.04.2016, зарегистрирован переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 15.05.2018.

Однако установлено, что подпись в заявлении о государственной регистрации права от 12.05.2018, выполнена не И.Ю.М., а другим лицом с подражанием. Следовательно, волю на переход права собственности И.Ю.М. не выразил.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо и свидетель С.К.В. пояснили, что И.Ю.М. проживал совместно с сожительницей на протяжении долгого периода времени в квартире сожительницы, после ее смерти также проживал там, в последующем им не известно, где он проживал, о заключения договора дарения с ФИО4 не говорил. Иногда наследодатель приходил по спорному адресу, оставлял свои вещи, данное имущество являлось единственным жилым для И.Ю.М.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что в спорную квартиру она не вселялась и не несла расходов по содержанию. 

Фактическое владение спорной долей в квартире она не осуществляет.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 15.09.2020 в спорной квартире с 02.06.1983 зарегистрирована ФИО1, с 26.01.1999 зарегистрирован ФИО2, ответчик не регистрировалась. И.Ю.М. был зарегистрирован по спорному адресу до момента смерти, снят с регистрационного учета 05.06.2018 в связи со смертью.

Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры оформлен на имя ФИО1 

В судебном заседании не оспорено указание истца и третьего лица на то, что в 2017 году наследодатель приходил в спорную квартиру, у него были ключи, оставлял там свои вещи, краткосрочно там проживал.

Оценивая действия сторон по заключению оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что стороны по сделке при ее заключении не имели намерения создать соответствующие этой сделке последствия, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие достоверных доказательств фактической передачи имущества ответчику, что не оспаривалось при рассмотрении спора по существу; использование в течение всего периода времени спорного имущества истцом, третьим лицом, наследодателем, который после заключения договора дарения приходил в спорную квартиру, на что указал свидетель С.К.В., стороны, не снимался с регистрационного учета, несовершение ФИО4 действий 

по владению и пользованию имуществом, несению расходов по его содержанию, факт выполнения подписи в заявлении о регистрации перехода права собственности иным лицом, а не И.Ю.М.

Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что после заключения оспариваемого договора доля в праве собственности во владение ФИО4 не переходила.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, сделка подлежит признанию недействительной, поскольку усмотрены признаки ничтожности, а именно установлении факта не выполнения подписи И.Ю.М. в заявлении о государственной регистрации права; отсутствие достоверных доказательств фактической передачи имущества ответчику; не совершение ответчиком правомочий по владению и пользованию имуществом, несению расходов по его содержанию; длительность не регистрации договора дарения с переходом права собственности в период с 15.04.2016 по 12.05.2018.

Кроме того, в период с 01.06.2018 по 05.06.2018 И.Ю.М. находился в отделении паллиативной медицинской помощи ЦГБ № 2 с диагнозом 

<

 данные изъяты >. Наследодатель страдал тяжелым онкологическим заболеванием.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку судом установлено, что сделка, заключенная между И.Ю.М. и ФИО4 в отношении спорного объекта является недействительной, то имеются правовые основания для включения в состав наследства, открывшегося после смерти И.Ю.М., родившегося 

<

 дд.мм.гггг >, умершего 05.06.2018, 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

Сведений о наличии наследников первой очереди, обязательных наследников или лиц, находившихся на иждивении наследодателя не менее года ко дню его смерти, суд не имеет. 

Наследником второй очереди является сестра И.Ю.М. - ФИО1 По месту регистрации с наследодателем была на момент смерти зарегистрирована истец.

На момент смерти И.Ю.М. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 указанного Постановления, в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

После смерти И.Ю.М. открыто наследственное дело 

<

 № >. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО1, подав заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу 12.11.2018.

В материалах дела имеется выписка по лицевому счету за спорную квартиру, представленная по запросу из ООО «Единый расчетный центр», из которой следует, что за период с 01.01.2016 по 18.09.2020 поступали денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >. 

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 на момент смерти наследодателя. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 фактически приняли наследство после смерти И.Ю.М. в течение предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым требования ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности удовлетворить.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 113 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

.исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на 

<

 адрес >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, заключенный 15.04.2016 между И.Ю.М. и ФИО4 й.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти И.Ю.М., родившегося 

<

 дд.мм.гггг >, умершего 05.06.2018, 1/3 долю в праве собственности на квартиру 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

Данное решение суда является оснований для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 113 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова