Дело № 2-3099/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А.., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» обратилась в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ7 года между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяца под 7 процентов годовых от суммы непогашенного займа, а заемщик обязуется принять указанную сумму, возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, подлежащие уплате заимодавцу. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были предоставлены заёмщику путем перечисления на расчетный счет заёмщика. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 КФК ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, возникших из заключенного между заимодавцем и заёмщиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заимодавцем в адрес заемщика и поручителя направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено, долг не погашен. В соответствии с расчётом сумма займа и процентов за пользование суммой займа, истребуемая досрочно от заемщика и его поручителя, составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>. Просит взыскать ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» сумму займа в размере 510472 рублей 61 копейка, из них: сумма основного долга 374047 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом 37588 рублей 48 копеек, пени 98837 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8305 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, заблаговременно, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ИП ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, путем направления по адресу регистрации ответчиков по месту жительства заказной почтовой корреспонденции, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Фондом поддержки малого предпринимательства Хабаровского края и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № согласно условиям которого, сумма займа составляет 

<

данные изъяты>, сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора размер процентов за пользование займом установлен в размере 7% годовых от суммы непогашенного займа.

В соответствие п. 4.2.2 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и причитающихся процентов по договору (одновременно с расторжением договора или без такового) при нарушении заемщиком любого из взятых на себя обязательств в соответствие с п. 4.4.2.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

При допущении Заемщиком нарушения обязанности, предусмотренной п. 4.4.2 Договора, займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 10% от суммы предоставленного займа (п.6.2 договора).

Таким образом, разделом 4 договора займа предусмотрено, что Фонд принял на себя обязательство предоставить заемщику заем, а заемщик обязался обеспечить выполнение принятых на себя по условиям договора обязательств, в том числе полное и своевременное погашение займа с учетом причитающихся процентов за пользование займом.

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению займа в размере 

<

данные изъяты> выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств по договору займа, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы займа с причитающимися процентами, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с расчётом сумма займа и процентов за пользование суммой займа, истребуемая досрочно от заемщика и его поручителя, составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>.

При проверке расчета, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условий договора, и не оспаривается ответчиком по делу. Ответчиками возражений относительно размера процентов и неустойки (пени) не заявлено, контррасчет не представлен.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа фондом заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, в соответствии с п. 1.1 которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед Фондом в полном объеме за исполнение либо за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа №, заключенного между Фондом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. данного Договора, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов за пользование займом, штраф за нецелевое использование займа, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Из заключенного договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед истцом солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно задолженности с заемщика и поручителя по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и принимается. Ответчиками доказательств необоснованности расчета, наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510472 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8503 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021.