Дело №2-5250/2019 50RS0039-01-2019-006800-98

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов площадью 2574 кв.м, с разрешенным видом использования – для ИЖС, по адресу: 

<

адрес>, и об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН о координатах данного земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что она совместно с ФИО7 провели работы, связанные с межеванием вышеуказанного земельного участка. Постановлением Главы Раменского района Московской области 

<

номер> от 

<

дата>. утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2574,0 кв.м. Указанным постановлением на ФИО6 и ФИО7 была возложена обязанность обеспечить выполнение в отношение земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По результатам проведенных межевых работ площадь участка по практическому пользованию составила 2574 кв.м., что соответствует постановлению об утверждении схемы расположения земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>. Границы данного земельного участка закреплены на местности с использованием природных объектов позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Споров и разногласий по границам данного земельного участка нет. Права землепользователей не нарушены. В соответствии с требованиями земельного законодательства земельный участок площадью 2574 кв.м. поставлен на кадастровый учет в соответствующих координатах, с присвоением КН 

<

номер>, что подтверждается решением Управления Росреестр по МО от 

<

дата>г. и выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

дата>. Определением суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>., стороны по взаимному согласию определили между ФИО6 и ФИО7 порядок пользования земельным участком, расположенным при доме №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, с учетом долей в праве собственности на жилой дом и сложившийся порядок пользования. В основу определения порядка пользования земельным участком положен порядок сложившийся между сторонами, определенный существующим на местности забором. Координаты угловых и поворотных земельных участков ФИО6 и ФИО7 представлены в картах (план) границ земельных участков кадастровым инженером ФИО1 Между ФИО6 и ФИО7 определен порядок пользования земельным участком расположенном при доме №

<

номер> с учетом долей в праве собственности на жилой дом и сложившегося порядка пользования в соответствии с существующим на местности забором. Уведомлением от 

<

дата>, предоставленным Управлением Росреестра по МО отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с тем, что граница земельного участка о кадастровом учете, которого представлено заявление пересекает границы земельного участка с КН 

<

номер>. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка с границами участка с КН 

<

номер> может рассматриваться наличие технической или реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с КН 

<

номер> или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка о кадастровом учете, которого представлено заявление. В 

<

дата> года ФИО6 обратилась с просьбой провести кадастровые работы на земельном участке площадью 1541 кв.м. Данный земельный участок определен ФИО6 согласно границам, установленным определением суда об утверждении мирового соглашения по делу 

<

номер>. Из заключения кадастрового инженера следует, что выявлено пересечение с границами земельного участка с КН 

<

номер>. 

Для исправления реестровой ошибки собственнику земельном участке с КН 

<

номер> необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с верными координатами. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН, сведения о правообладателе земельного участка с КН 

<

номер>, площадью 2574 кв.м., отсутствуют.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, а ее представитель ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района МО своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 

<

дата>. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, разрешить иск с учетом приведенных сторонами доказательств.

В связи с отсутствием ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО своего представителя для участия в судебном заседании не направило, 

<

дата>. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Раменского городского суда МО от 

<

дата>. за истцом признано право собственности на земельный участок при доме №

<

номер> площадью 1541 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленных судом координатах угловых и поворотных точках.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>г. ФИО6 является наследником к имуществу ФИО2 в 

<

...> доли в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>г. между ФИО3 и ФИО6 заключен договор дарения доли дома, согласно которому ФИО3 подарила ФИО6 

<

...> долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 2 512 кв.м по вышеуказанному адресу. Согласно определению Раменского городского суда Московской области по делу 

<

номер> от 

<

дата>г., ФИО6 принадлежит на праве собственности часть жилого дома с КН 

<

номер>, площадью 59,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Из приложенных к настоящему исковому заявлению документов видно, что постановлением Главы Раменского района Московской области 

<

номер> от 

<

дата>. утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2574 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ИЖС на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2 указанного постановления 

<

номер> от 

<

дата>. на ФИО6 и ФИО7 была возложена обязанность по обеспечению выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и по обращению с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Определением суда от 

<

дата>г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО7, на следующих условиях: ФИО6 выделена в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, виде изолированного помещения состоящего из: кухни лит. А, расположенной на 1 этаже, площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты лит. А, расположенной на 1 этаже, площадью 35,6 кв.м., кладовой лит. А, расположенной на 1 этаже, площадью 4,9 кв.м., санузла лит.А, расположенного на 1 этаже, площадью 4,0 кв.м., веранды лит.а, расположенной на 1 этаже площадью 8,0 кв.м., не жилой пристройки, лит. al, расположенной на 1 этаже, площадью 13,0 кв.м.; сарай Лит.Г, площадью 32,9 кв.м., гараж Лит.Г4, площадью 31,5 кв.м., навес Лит. Г5, площадью 16,3 кв.м., сарай Лит. Г6, площадью 7,4 кв.м.,

Третьему лицу ФИО7 выделена в собственность часть жилого дома, в виде помещения, состоящего из: жилой комнаты лит.A3, расположенной на 1 этаже, площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты лит. А1, расположенной на 1 этаже, площадью 27,2 кв.м..

ФИО6 и ФИО7 по взаимному согласию также определили порядок пользования земельным участком расположенном при доме №

<

номер> с учетом долей в праве собственности на жилой дом и сложившимся порядком пользования. ФИО6 выделен земельный участок площадью 1541 кв.м., в координатах угловых и поворотных точках, представленных в определении об утверждении мирового соглашения от 

<

дата>. ФИО7 определен земельный участок площадью 1033 кв.м., в координатах угловых и поворотных точках, представленных в данном определении.

Для постановки на кадастровый учет кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка при доме №

<

номер> площадью 1541 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО8 в координатах, представленных в решении суда от 

<

дата>.

Решением суда от 

<

дата>., вступившим в законную силу 

<

дата>., за ФИО6 в порядке бесплатной приватизации признано право собственности на земельный участок при доме № 

<

номер>, площадью 1541 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах угловых и поворотных точек:

Номера точек

Дирекционный угол, град, мин.

Длина линий, м

Х

м.

Y

м.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Однако, уведомлением Управление Росреестра по Московской области от 

<

дата>. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права по тем основаниям, что граница земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. 

Истец полагает, что для постановки на кадастровый учет данного земельного участка площадью 1541 кв.м. необходимо признание реестровой ошибкой сведения в ЕГРН относительно координат характерных точек границ исходного земельного участка площадью. 2574 кв.м. с КН 

<

номер>.

Суд считает данную позицию истца ошибочной по следующим основаниям.

Так, из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что в 

<

дата>. истец обратилась с просьбой провести кадастровые работы на земельном участке, площадью 1541 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, который был определен истцом согласно определению суда о заключении мирового соглашения от 

<

дата>. При камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с КН 

<

номер>. Местоположение земельного участка определялось в соответствии с п.10 ст.22 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения).

Из выписки из ЕГРН от 

<

дата>. на земельный участок площадью 2574 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> видно, что сведения о правообладателе данного участка отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст. 61 ФЗ от 03.07.2016г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка- воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ.

Принимая во внимание положения указанной нормы и выявленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 2574 кв.м., с КН 

<

номер>, является исходным (преобразуемым) земельным участком по отношению к земельным участкам площадью 1541 кв.м. и площадью 1033 кв.м., переданным в пользование, а затем в собственность, соответственно, ФИО6 и ФИО7 на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 

<

дата>. и решения суда от 

<

дата>. в связи с чем исходный земельный участок площадью 2574 кв.м. подлежит исключению из ГКН не в силу реестровой ошибки, а в силу его преобразования путем раздела на два земельных участка (1541 кв.м. + 1033 кв.м.= 2574 кв.м.).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, представляющий собой, на основании части 1 статьи 22 N 218-ФЗ документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или его частях, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке.

Таким образом, земельный участок площадью 2574 кв.м. является преобразуемым, следовательно, он подлежит снятию с учета не в связи с наличием реестровой ошибки, а в связи с его преобразованием.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Исключить сведения из ЕГРН о координатах земельного участка площадью 2574 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с его преобразованием, а в признании реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ указанного земельного участка отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.09.2019г.