Копия

Дело №2-5000/2020 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5000/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором указал следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 52,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО3, реестровый номер №, и Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация подтверждается: Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой права истца на квартиру зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО3, реестровый номер №, продавец - ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора, о чем покупателю известно и с этим согласен.

Между тем, согласно справке паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме собственницы ФИО1, в данном жилом помещении остался зарегистрированным продавец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., в нарушении предусмотренного вышеуказанным договором обязательства.

При этом, ответчик в настоящее время в данном жилом помещении не проживает. Его вещей в квартире нет. Все платежи за квартиру осуществляет истец. Где ответчик фактически сейчас проживает истцу точно не известно. По последнему телефонному разговору он сообщал, что сейчас находится за границей в Испании, возвращаться в Россию пока не планирует, доверенность или другие документы на выписку из квартиры предоставить отказался. Позднее перестал отвечать на телефонные звонки.

Между тем, регистрация ответчика по указанному адресу мешает истцу в распоряжении квартирой, в том числе продаже. Снять же ответчика с регистрационного учета без его личного заявления в уполномоченный орган вне судебного порядка невозможно.

Истец считает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должен быть снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что он фактически по данному адресу не проживает и членом семьи истца (собственника квартиры в настоящее время) не является. Совместного хозяйства с ним не ведет.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по снятию с регистрационного учета, истица вынуждена была обратиться в суд, оплатив государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, услуги юриста по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей и платежи за почтовые отправления иска ответчику и третьему лицу, считает, что данные затраты должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца судебные расходы в размере: 

<

данные изъяты> рублей за уплату государственной пошлины; 

<

данные изъяты> рублей за услуги юриста по составлению искового заявления; суммы платежей за почтовое отправление иска ответчику и третьему лицу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные иску, которые просила удовлетворить.Уточнила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет. Кроме того, ответчик на настоящий момент проживает в Барселоне, связь с ним осуществляется только по телефону через социальные сети. В ходе телефонного разговора ответчик сообщил, что не возражает против снятия его с регистрационного учета в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, в том числе, посредством социальных сетей, где ему была направлена копия искового заявления, извещение о дате судебного заседания, а также, предложено представить письменную позицию в адрес суда относительно заявленных ФИО1 требований.

Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД РФ по г. Самара (Промышленный район) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменную позицию по делу относительно заявленных требований не представили. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находилась в общей долевой собственности сторон по делу, по ? доли у каждого, на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом также установлено, что ФИО2 продал принадлежащую ему ? долю указанного жилого помещения истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о правах и переходе прав в отношении спорной квартиры, материалами регистрационного дела. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 12 месяцев с момента подписания договора, о чем покупателю известно, и он с этим согласен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязательство, предусмотренное п. 6 договора купли-продажи не исполнил, с регистрационного учета не снялся, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. 

Согласно представленной в материалы дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Приволжское ПЖРУ», поквартирной карточки из ОП №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Самаре, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что реализовав свою долю в жилом помещении истцу, ФИО2 распорядился правом собственности на нее по своему усмотрению. Сохранение регистрации в спорной квартире ответчика препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества. С учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с владением и пользованием спорным жильем.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением, наличие которого определил законодатель в части 1 статьи 31 ЖК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает.

Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик надлежащих и допустимых доказательств, правомерности своего дальнейшего проживания в помещении, собственником которого является истец, не представил.

Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требованияФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Самаре снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., всего взыскать 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2020 г. 

Председательствующий: подпись Н. Г. Нуждина

Копия верна. Судья : Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-5000/2020 УИД № Промышленного районного суда г.Самары.