Дело №5-235/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 июня 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Сорокиной Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери в форме административного расследования по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, разведенного, на иждивении никого не имеющего, со 

<

данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, заявившего после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не имеет,

установил:

ФИО2 20 июня 2019 года в 19 часов 24 минуты совершил мелкое хищение путем кражи товара, принадлежащего ООО «Агроторг», в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.36, а именно похитил: вино «Кьянти Оро Дей Сани» кр.сух., объемом 0,75 л, в количестве 1 шт., стоимостью 271 рубль 02 копейки. 

Данный товар ФИО2 пронес из торгового зала, пройдя через кассовую зону магазина, спрятав украденное. 

ФИО2 тайно похитил указанный товар путем кражи, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 271 рубль 02 копейки, согласно справке об ущербе.

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, то есть тайного хищения имущества, выразившегося в совершении с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества. При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенные выше обстоятельства. В содеянном раскаивается. В магазин зашел, чтобы похитить спиртное, т.к. денег не было, а хотелось выпить.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с п.3 ст.25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВО № 738696/2209 от 21.06.2019 г., в котором изложен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, что подтверждается его подписью. Права, предусмотренные ст.24.2, 25.2-25.4 КоАП РФ, представителю потерпевшего ФИО3 разъяснены, что подтверждается его подписью. Каких-либо замечаний на правильность составления протокола от ФИО2 не поступало;

- определением от 20.06.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- поручением о проведении процессуальных действий в рамках административного расследования от 20.06.2019;

- сообщением о хищении товара, поступившим в ДЧ УМВД России по г.Твери 20.06.2019 в 19 часов 53 минуты, зарегистрированным за №9510 от 20.06.2019;

- заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 20.06.2019 в 19 часов 24 минуты совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг»; 

- справкой об ущербе (без учета НДС) от 20.06.2019;

- копией доверенности от имени директора ООО «Агроторг» о поручении представительства интересов Общества ФИО3;

- протоколом опроса свидетеля ФИО1 от 21.06.2019 года, которая указала на ФИО2, как на лицо, совершившее кражу товара в магазине;

- объяснениями правонарушителя ФИО2 от 21.06.2019 года, согласно которым 20.06.2019 года он в дневное время выпил спиртное, опьянел. Потом сел на маршрутку, номер не помнит, и поехал. Вышел в Пролетарском районе. Пошел в магазин на пр-те 50 лет Октября, денег у него с собой не было, пошел, чтобы украсть спиртное. Зайдя в магазин, он взял бутылку вина. Не помнит, прятал он ее или нет. Когда уже был с товаром около выхода, его остановили сотрудники. Он отдал бутылку, и его доставили в полицию; 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.06.2019; 

- сведениями ИБД;

- справкой на физическое лицо;

- протоколом № 2708 об административном задержании ФИО2 от 20.06.2019 года;

- рапортом ст. полицейского-водителя 2 роты ОБППСП УМВД по г. Твери от 20.06.2019 года;

- сведениями АС «Российский паспорт»; 

- дактилоскопической картой на имя ФИО2;

- видеоматериалом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет. 

Непосредственно после выявления факта хищения, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 полностью признал свою вину. С определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО3 были ознакомлены под роспись. 

В протоколе об административном правонарушении графа о разъяснении прав ФИО2 заполнена, имеется подпись вышеуказанного лица. 

При производстве по делу ФИО2 замечаний на действия сотрудников УМВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, не имеется.

Справка о стоимости похищенного товара ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» оформлена надлежащим образом, подписана лицом, наделенным полномочиями представителя по доверенности, скреплена печатью.

Пояснения ФИО2, данные им в ходе расследования дела и в судебном заседании, полностью согласуются со сведениями, изложенными в представленном материале, которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Личность ФИО2 установлена на основании информации: СПО СК: АС «Российский паспорт», дактокарты.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО2 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», путем кражи, на сумму 271 рубль 02 копейки, умышленно с корыстной целью, спрятав товар, не оплатив его на кассе. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора правонарушителя не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО2 имеет регистрацию, однако по месту регистрации не проживает, 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, узами брака не связан, иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. 

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО2 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, решая вопрос о наказании, подлежащем назначению, суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

В протоколе №2708 об административном задержании указано, что ФИО2 сотрудниками полиции освобожден в 10 часов 00 минут 22.06.2019. Однако в 10 часов 20 минут 22.06.2019 ФИО2 вместе с материалом об административном правонарушении был доставлен сотрудником полиции в Пролетарский районный суд для рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, не смотря на отметку в протоколе об административном задержании, фактически ФИО2 освобожден не был. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 21 минуты 20 июня 2019 года, с момента доставления ФИО2 в дежурную часть УМВД России по г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Михайлова