Дело № 2-361/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 15 октября 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А., 

при секретарях Климовой В.А., Скобочкиной М.Ф. Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО14,

представителя истца ФИО15,

представителя ответчиков ФИО14, ФИО16- ФИО17,

нотариусу округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО19 к ФИО14, ФИО16, нотариусу округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО18, Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ? долю жилого дома, признании недействительным свидетельства оправе собственности на землю, признании права собственности на ? долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО19 к ФИО14, ФИО16, Администрации Юрюзанского городского поселения, Нотариусу нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО18, в котором ( с учетом уточнений) просит: 

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, номер в реестре нотариуса № в ? доле;

признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71, 8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать недействительным свидетельство № о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, недействительным;

признать за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указав, что является единственным наследником после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежал в равных долях ФИО4 и его брату ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ

После смерти отца он принял наследство в установленном законом порядке, получил свидетельство о праве собственности на наследство на жилой 

<

адрес>. Наследственные права на долю в 

<

адрес> не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (далее по тексту ЕГРН) на объект недвижимости жилой 

<

адрес>, из которой стало известно, что указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО14 и ФИО20 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, номер в реестре нотариуса № в ? доле. Свидетельство выдано наследникам: сыну ФИО14 и дочери ФИО16, в равных долях, на имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома с надворными строениями и сооружениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>.

Из указанного свидетельства следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его жена ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих прав, на основании регистрационного удостоверения, выданного Катав-Ивановским городским коммунальным отделом Катав-Ивановского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № и решения Катав-Ивановского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно действовавшей на момент выдачи регистрационного удостоверения инструкции о Порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., регистрационное удостоверение не отнесено к документам, устанавливающим право собственности на строения и право застройки, перечень которых содержится в разделе 2 инструкции. В разделе 3 Инструкции приведен порядок оформления права собственности на строение фактических владельцев при отсутствии правоустанавливающих документов. Вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных в параграфе 15 Инструкции документов разрешается в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, при обязательном заключении жилищных управлений, и в носятся на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений исполкома соответствующего Совета отделы коммунального хозяйства и жилищные управления исполкомов выдают владельцам строений возобновленные документы с точным указанием взамен какого утерянного документа производится это возобновление.

В материалах инвентарного дела №, представленного ОГУП «ОБл.ЦТИ» Челябинской области, правоустанавливающие документы из перечисленных в разделе 2 Инструкции отсутствуют.

При этом в техническом паспорте жилого 

<

адрес>, в разделе «Регистрация права собственности имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ., где собственниками дома значатся ФИО4., ФИО3 в равных долях на основании решения № председателя исполкома Юрюзанского горсовета отДД.ММ.ГГГГ

В инвентарном деле имеется выписка из решения № Юрюзанского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой домовладение по адресу: 

<

адрес> признано собственностью ФИО3 и ФИО4, разрешено БТИ выдать регистрационное удостоверение на указанное домовладение.

В генеральном и поэтажных планах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в карточке на основное строение от ДД.ММ.ГГГГ, в акте обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о владельцах дома : ФИО1 и ФИО4. Сведений о единоличной собственности на дом ФИО3 не имеется. 

Из указанного следует, что его отец ФИО4 на день смерти являлся собственником жилого 

<

адрес> 

<

адрес>.

При жизни ФИО5 споров относительно права собственности на дом не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ 

<

адрес> выдана справка № о том, что общий размер дома был 15,0х7,0 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ За ФИО14 осталась часть дома размером 7,6х7,0, часть дома, принадлежащая ФИО4 – 2,9х7,0.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ 

<

адрес> выдана справка № о то, что дом по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4

Соглашение о разделе дома в натуре не заключалось. В связи с чем, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ не основана на законе, юридической силы не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение ОГПУ «Обл.ЦТИ» по Челябинской области письмом за № сообщило, что согласно материалам инвентарного дела жилой дом по 

<

адрес> находится в долевой собственности, что подтверждается регистрационными удостоверениями от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из изложенного следует, что ФИО4 принадлежала ? доля жилого 

<

адрес>, которая вошла в состав наследства после его смерти и принадлежит ему как наследнику.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, должен находиться в общей долевой собственности собственников дома в виду следующего.

Из выписки ЕГРН, представленной ответчиками следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 на основании свидетельства на право бессрочного пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако на момент выдачи указанного свидетельства он не являлся собственником дома. Собственником дома была его мать ответчика - ФИО2, принявшая наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ. мужа -ФИО19 и его отец ФИО4 При таких обстоятельствах передача ФИО14 земельного участка в отсутствие прав на находящийся в нём жилой дом была не основана на законе и нарушала права собственников дома. В связи с чем, выданное ФИО14 свидетельства на землю является недействительным.

От ответчиков ФИО19 и ФИО16 поступили письменные возражения (с дополнениями), из которых следует, что с исковыми требования ответчики не согласны, в связи со следующим. В соответствии с п.1.3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. № 380, действующей на тот момент, под домом, как объектом правовой регистрации, подразумевается одно или несколько строений с принадлежащими им служебными строениями и сооружениями ( или без них), которые расположены на одном земельном участке, под самостоятельным порядковым номером по улице, переулку, площади. В соответствии с п.1.4 инструкции, если на земельном участке стоят два и более жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, такие дома с принадлежащими к ним надворными строениями при достаточной площади земельного участка возможно выделить из состава домовладения как самостоятельные, с закреплением за каждым из них отдельного земельного участка под отдельным номером по улице, переулку, площади.

В соответствии с Генеральным планом и решением исполкома Юрюзанского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: 

<

адрес> являлся собственностью ФИО4, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением № Юрюзаского городского совета народных депутатов ФИО19 разрешено построить новый дом рядом со старым, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Таким образом на участке по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ появляется два жилых дома : дом с адресом 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 и дом с адресом 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 ЗаФИО4 под выделенным из состава 

<

адрес> домовладения по 

<

адрес> так же закреплен на праве собственности земельный участок площадью 431 кв.м, о чем сделана отметка в техническом паспорте, которому присвоен кадастровый №. Собственником которого является истец. В соответствии с межевым планом земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым №, площадь данного участка 417 кв.м. Их схемы следует, что участок поделен на две территории: 

<

адрес> и 

<

адрес> Таким образом выводы истца о том, что при жизни ФИО4 принадлежала ? часть жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> не соответствуют действительности.

Из генерального плана, составленного Катав-Ивановским БТИ ДД.ММ.ГГГГ усматривается деление территории домовладения на территорию, относящуюся к 

<

адрес>, владельцем которой является ФИО19 и территорию, относящуюся к 

<

адрес>, владельцем которой является ФИО13 Спорный дом полностью относится к территории по 

<

адрес>. Так же из указанных Генеральных планов от 1986г. усматривается, что часть спорного дома, существовавшая до начала 80-х годов, снесена, и территория, находящаяся по этой частью дома, закреплена за участком по 

<

адрес>. Истец, пытается повторно разделить уже поделенное домовладение. Доля в спорном жилом доме необходима истцу для дальнейшего сноса части дома с целью воспользоваться земельным участком под данной частью дома. Собственником земельного участка под спорной частью дома является ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Спорный дом имеет единую пятистенную конструкцию, часть дома, указанная в Генеральном плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как пристрой (Г9), на которую претендует истец для дальнейшего сноса, с момента завершения строительства конструктивно является единым целым с остальной частью жилого дома. Снос спорной части дома приведет к разрушению всего дома. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области вынесено решение об установлении факта принадлежности ФИО19 правоустанавливающего документа- регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Так же установлено, что дом по 

<

адрес> принадлежит единолично на праве собственности ФИО19 НЕ соответствуют действительности и утверждения истца, что с момента смерти отца сохранившаяся часть жилого дома по 

<

адрес> с земельным участком, надворными постройками до настоящего времени находятся во владении и пользовании истца. Истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. Никаких доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства истец не представил. В надлежащем состоянии спорное имущество истцом как наследником не поддерживалось. Кроме того ответчики ФИО14 и ФИО16 заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Просят отказать в удовлетворении требований истца. 

От нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района ФИО18 поступили возражения на исковые требования истца следующего содержания. Право общей долевой собственности у ФИО21 на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> прекратилось при жизни при регистрации ДД.ММ.ГГГГ в БТИ права собственности на вновь построенный дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>. В период этой регистрации действовал ГК РСФСР ( в редакции 11 июня 1964г). Глава 11 «Личная собственность» ГК РСФСР, в том числе ст.93, 105-107 (извлечение) гласят:в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения ( ст.105). В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом или часть его. (ст.106). Если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям. Допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (ст. 107). Вышеуказанные прямые, императивные нормы Закона строго соблюдены Юрюзанским городским советом при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О перестройке дома принадлежащего ФИО22.», которым разрешил ФИО21 построить новый дом с условиями выполнения следующих мероприятий: снести сгораемые строения из противопожарного разрыва, по окончании строительства старый дом снести. Часть жилого дома в размере ? доли ФИО21 обязан был снести по окончании строительства нового дома. После сноса юридическая судьба вещи прекращается. Прекращение права общей долевой собственности при жизни ФИО21 на ? долю жилого дома, расположенного в 

<

адрес> подтверждают следующие факты и документы: 

-при визуальном осмотре лицевой стороны дома, выходящей на 

<

адрес>, из отчета о рыночной стоимости ремонта видно, что часть дома на одно окно от части дома, подлежащей сносу, не окрашена в единый голубой цвет, не огорожена единым полисадником;

-при визуальном осмотре лицевой стороны жилого дома по 

<

адрес>, выходящей на 

<

адрес>, видно с обоих сторон забор из профнастила зеленого цвета, в том числе этим забором огорожена часть дома на одно окно от части дома, подлежащей сносу;

- на личном приеме у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец выразил желание снести остальную часть жилого дома, мешающую ему пользоваться земельным участком;

-В инвентарном деле имеется технический паспорт, где работником БТИ внесены изменения рукой красного цвета в форме зачеркивания информации с отметкой «Архив от ДД.ММ.ГГГГг». с приложением подписи. Оснований не доверять сведениям технического паспорта нет, поскольку по инструкции Министерства коммунального хозяйства; собственники обязаны были сообщить в БТИ о всех случаях возведения строений, сноса или переустройства для отражения этих обстоятельств в соответствующей документации. ПО ст. 47 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объекта недвижимости и выданы в установленном законодательством порядке до дл вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Доказательства, опровергающие законность внесенных записей работником БТИ изменений в технический паспорт, а так же не законности решения Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., нет.

-Выписка из ЕРГН для предъявления в нотариальную контору индивидуального жилого дома, выданная ДД.ММ.ГГГГ Катав-Иваноским филиалом ГУП «Обл.ЦТИ» на имя ФИО19 на предмет оформления наследства, соответствует требованиям законодательства.

-Новый жилой дом ФИО21 строил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ БТИ внесло изменения в вышеуказанный технический паспорт, выдано 2 регистрационных удостоверения, в том числе : №от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором зачеркнуто «ФИО4», с приложением подписи и печати; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>,,в котором зачеркнуто « ФИО3» с приложением подписи и печати БТИ. На обороте каждого регистрационного удостоверения имеется отметка главного архитектора о выдаче ФИО4 разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на строительство нового четырехстенного жилого дома, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих хронологию событий. Оснований не доверять им нет.

Указанные документы не увидело БТИ в ДД.ММ.ГГГГ отвечая на обращение истца о собственнике дома, а так же при оформлении технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло внесение ЕГРН общей площади дома 71,8 кв. м, где часть дома (помещения 5,6 на поэтажном плане) не существует по документам БТИ.

Истец ФИО19 и представитель истца ФИО15 исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиком ФИО14, ФИО16 в порядке ст.167 ГПК РФ, с участием их представителя ФИО17, которая поддержала письменные возражения ответчиком.

Нотариус нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района ФИО18 с исковыми требованиями истца не согласна дала пояснения аналогичные тем, что указаны в ее письменных возражениях.

Представитель Администрации Юрюзанского городского поселения участие в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области участие в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели со стороны истца ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО10 пояснила, что с семьей истца у нее дружеские отношения. Истец проживал в части дома по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до момента сноса той части, в которой они проживали. Эта часть дома имела отдельный вход со стороны 

<

адрес> Новый дом имеет адрес 

<

адрес>. Часть старого дома, которой пользовалась семья истца, была разрушена частично, пользовался ею истец, как складом.

Свидетель ФИО7, пояснила, что является женой истца. В брак вступили 50 лет назад, после свадьбы проживали с родителями истца в части дома по адресу: 

<

адрес>, которая имела отдельный вход со стороны 

<

адрес> второй половине дома жил ФИО4 со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ построили новый дом по 

<

адрес>, было предписано снести часть старого дома по 

<

адрес>. Старую часть снесли частично.

Свидетель ФИО8 пояснил, что его родители и родители истца дружили, был у них в гостях по 

<

адрес>. Семья истца занимала часть дома, которая имела отдельный вход. Жила в ней до переезда в новый дом. Старая часть дома полуразрушенная. В ней имеется погреб, которым пользуется истец. Знает об этом со слов последнего. Вторая часть дома принадлежит брату истца.

Свидетель ФИО11 пояснил, что истец его отец. С рождения до переезда в новый дом, жил с родителями, дедом и бабушкой в доме по адресу: 

<

адрес>. Их семья занимала часть дома, которая имела отдельный вход. Во второй части дома жила семья ответчиков. После переезда в новый дом по 

<

адрес>, в старом доме ( части) никто не проживал, она полуразрушена. В ней имеется погреб, которым пользуется истец.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из решения исполкома Юрюзанского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на дом по адресу: 

<

адрес> и не оспаривается сторонами, что собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО3 (дядя истца) и ФИО4 (отец истца) по ? доли каждый.

Согласно архивной вписке от ДД.ММ.ГГГГ указанным решением исполкома земельный участок, выделенный под застройку, передан ФИО4 и ФИО1 в бессрочное пользование на праве личной собственности.

Так же установлено и подтверждается сторонами, опрошенными свидетелями, что дома по 

<

адрес> состоял из единого строения, с двумя отдельными входами. Одной частью дома пользовалась семья ФИО4, второй частью дома пользовалась семья ФИО19 

В соответствии с п.1.3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. № 380, действующей на тот момент, под домом, как объектом правовой регистрации, подразумевается одно или несколько строений с принадлежащими им служебными строениями и сооружениями ( или без них), которые расположены на одном земельном участке, под самостоятельным порядковым номером по улице, переулку, площади. В соответствии с п.1.4 инструкции, если на земельном участке стоят два и более жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, такие дома с принадлежащими к ним надворными строениями при достаточной площади земельного участка возможно выделить из состава домовладения как самостоятельные, с закреплением за каждым из них отдельного земельного участка под отдельным номером по улице, переулку, площади.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Юрюзаского городского совета народных депутатов « О перестройке дома принадлежащего ФИО22.», ФИО21 разрешено построить новый дом рядом со старым, по адресу: 

<

адрес>, с условиями выполнения следующих мероприятий: снести сгораемые строения из противопожарного разрыва, по окончании строительства старый дом снести.

Новый жилой дом ФИО4 строил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ БТИ внесло изменения в вышеуказанный технический паспорт, выдано 2 регистрационных удостоверения, в том числе : №от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором зачеркнуто «ФИО4», с приложением подписи и печати; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>,в котором зачеркнуто « ФИО3» с приложением подписи и печати БТИ. На обороте каждого регистрационного удостоверения имеется отметка главного архитектора о выдаче ФИО4 разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на строительство нового четырехстенного жилого дома, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих хронологию событий.

В инвентарном деле имеется технический паспорт, где работником БТИ внесены изменения рукой красного цвета в форме зачеркивания информации с отметкой «Архив от ДД.ММ.ГГГГ», с приложением подписи. 

В период регистрации действовал ГК РСФСР ( в редакции 11 июня 1964г). Согласно положениям главы 11 «Личная собственность» ГК РСФСР, в том числе ст.93, 105-107 (извлечение) в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения ( ст.105). В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом или часть его. (ст.106). Если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям. Допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом ( ст. 107). 

Часть жилого дома в размере ? доли ФИО4 обязан был снести по окончании строительства нового дома. После сноса юридическая судьба вещи прекращается. Прекращение права общей долевой собственности при жизни ФИО4 на ? долю жилого дома, расположенного в 

<

адрес> подтверждают сведения содержащиеся в инвентарном деле, в том числе техническом паспорте, регистрационными удостоверениями №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умершему ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам представителя истца, оснований не доверять сведениям технического паспорта нет, регистрационных удостоверений нет.

Согласно технической инструкции о порядке и методах производства текущей регистрации инвентаризационных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действующих на момент застройки и регистрации нового дома при обнаружении изменений в праве владения строения инвентаризационные бюро вносят в реестровые книги домовладений, инвентаризационные планы и описи (карточки) соответствующие исправления и дополнения путем зачеркивания старых и производства новых записей (параграф 19 ). Исправления вносятся путем зачеркивания старых записей чернилами красного цвета, новые записи производятся черными чернилами. Новые записи делаются или в специально отведенных для этой цели дополнительных строчках и графах или же в форме надписей над зачеркнутыми записями (параграф 24).

И.о. начальника Усть-Ктавского ОГУП «Обл.ЦТИ» ФИО12 так же пояснила, что в 80-е годы изменения в технический паспорт, о собственнике вносились путем зачеркивания. Изменения в части собственника вносились, в том числе на основании регистрационного удостоверения, которое выдавалось на основании решения исполкома.

Отсутствие решения исполкома в архивных данных, сведения, содержащиеся в справках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае на правильность установленных обстоятельств, записей о собственнике дома не влияет.

Сведения, содержащиеся в справке и.о. руководителя Усть-Катавского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на указанные обстоятельства так же не влияет, поскольку как пояснила и.о. начальника указанного фиала ФИО12, справка дана в отсутствие инвентарного дела. Кроме того, сведения, указанные в ней опровергаются сведениями, указанными в техническом паспорте, справкой Катав-ивановского фиала ГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО14 является собственником целой доли дома по 

<

адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследство после смерти последнего приняла его жена ФИО2

При рассмотрении дела исследовано наследственное дело № наследодателя ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг. В состав наследственного имущества входит в том числе дом по 

<

адрес>.

Согласно сведениям наследственного дела после смерти умершей ФИО2 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО14 (сын) и ФИО16 (дочь).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, нотариусом ФИО18 на наследство, наследниками имущества после смерти ФИО2, состоящего из жилого дома по 

<

адрес> по ? доли каждый являются ФИО14 и ФИО16.

Истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону по тем основаниям, что имеется спор о праве. По мнению истца ? доля дома по 

<

адрес> принадлежала его отцу ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем как указано выше, право собственности на часть спорного дома ФИО4 прекращено, в связи с выделом ему доли путем постройки нового дома взамен старого. Истцом не предоставлено доказательств вступления в права наследования в установленный законом шестимесячный срок. Истец не обращался в суд с иском о включении указанного имущества в состав наследства. Не просил о восстановлении пропущенного срока.

О смерти отца -ФИО4 истец узнал непосредственно после смерти, поскольку проживал с ним в одном доме. На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним на день смерти проживал истец.

Доказательства, подтверждающие, что истец фактически принял наследство после смерти отца в виде части разрушенного дома по 

<

адрес>, не представлены. Как установлено в суде и подтверждается фото таблицами, заключением об определении рыночной стоимости, а так же не оспаривается истцом, что никаких мер к сохранности указанного имущества он не принимал.

Доводы о том, что он пользовался погребом, при представленных доказательствах суд считает не состоятельными. Достоверных доказательств тому не представлено. Показания свидетелей ФИО6, ФИО8, суд не берет во внимание, поскольку указанные обстоятельства им известны со слов истца, а истец, свидетели ФИО7, ФИО9 являются близкими родственниками, следовательно, заинтересованы в исходе данного дела. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре № и признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Что касается права собственности на земельный участок.

В связи с появлением на участке по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ двух жилых домов : с адресом 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и с адресом 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 За ФИО4 под выделенным из состава 

<

адрес> домовладения по 

<

адрес> так же закреплен на праве собственности земельный участок площадью 431 кв.м, о чем сделана отметка в техническом паспорте, которому присвоен кадастровый №. Собственником которого является истец. В соответствии с межевым планом земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым №, площадь данного участка 417 кв.м. Их схемы следует, что участок поделен на две территории: Кричная, 13 и Кричная 13а. Таким образом выводы истца о том, что при жизни ФИО4 принадлежала ? часть земельного участка по 

<

адрес> после выдела доли не соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах оснований для признания свидетельства № на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и признании за истцом права собственности на ? долю указанного земельного участка нет.

То обстоятельство, что при замерах площади дома по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а так же при оформлении технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общую площадь дома была включена разрушенная часть дома, что повлекло внесение ЕГРН общей площади дома 71,8 кв. м, где часть дома (помещения 5,6 на поэтажном плане) не существует по документам БТИ на законность свидетельства о праве наследство и свидетельства о праве на землю, а также право истца на спорный дом и земельный участок не влияет, поскольку, не смотря на указанные обстоятельства, ни отец истца, ни сам истец после выдела ФИО4 доли из указанного дома и земельного участка, возведения нового дома не имели права на старую часть дома.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ситца судом применена обеспечительная мера в виде ареста на жилой дом по 

<

адрес>. Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, необходимость в последней отпала, в связи с чем, указанную меру следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО14, ФИО16, нотариусу округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО18, Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, (наследственное дело №, номер в реестре нотариуса № недействительным в ? доле; признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, недействительным; признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Обеспечительную меру в виде ареста жилого дома, общей площадью 71,8 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенную на основании определения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья