Дело № 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Левиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Побережной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика Побережной Н.С. сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, просит дело рассмотреть в порядке ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, сумму задолженности не оспаривает, но не имеет возможности выплатить ее единовременно. Исковые требования в части взыскания неустойки не признала, полает, что сумма неустойки подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспаривание сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано 

<

данные изъяты>

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Побережной Н.С. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

Согласно ст.811 ГК РФ: «…Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительностью просрочки составляет 324 дня. 

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых:

-

<

данные изъяты> руб. просроченная ссуда, 

-

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты,

-

<

данные изъяты> руб. проценты по просроченной ссуде,

-

<

данные изъяты> руб. неустойка по ссудному договору 

-

<

данные изъяты> руб. неустойка за просроченную ссуду, комиссия за СМС информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. проценты по просроченной ссуде, а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком в этой части исковые требования не признал просит в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ. Считает, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика Побережной Н.С. сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Федеральный судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна 

Федеральный судья Е.В.Овчинникова