дело № 2-1007/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-002060-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 070 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Кредит является целевым, предоставлен на приобретение квартиры с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; одновременно с правом собственности ФИО1 зарегистрирована ипотека квартиры в пользу банка. Обязательства по погашению кредита ответчик не исполнила, в связи с чем в иске ставится требование о взыскании задолженности по кредиту, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 131 877 руб, в том числе основной долг 1 022 903,55 руб, просроченный основной долг 15 806,67 руб, проценты за пользование кредитом 89 988,66 руб; пени за несвоевременную уплату основного долга 537,91 руб; пени за несвоевременную уплату процентов 2 650,21 руб. Банк также просил обратить взыскание на указанную квартиру, определив способом реализации заложенного имущества публичные торги с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 621 440 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, представитель банка Н. в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 070 000 руб, под № % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения равными частями по 10 516,99 руб. 

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в валюте Российской Федерации, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств в безналичном порядке для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте № настоящего договора. 

Пунктом № кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование и суммы пеней в случае его неисполнения или исполнения ненадлежащим образом.

Согласно пункту № договора, кредит является целевым и предоставляется на приобретение квартиры с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником указанной квартиры и земельного участка, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись №№, №, установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускала просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которое до момента предъявления настоящего иска не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 877 руб, в том числе основной долг 1 022 903,55 руб, просроченный основной долг 15 806,67 руб, проценты за пользование кредитом 89 988,66 руб; пени за несвоевременную уплату основного долга 537,91 руб; пени за несвоевременную уплату процентов 2 650,21 руб.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у АО «Россельхозбанк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ФИО1 допустила нарушения договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту №. кредитного договора, исполнение обязательств заемщиков обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита квартиры с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение. Рыночная стоимость имущества, переданного в залог (ипотеку), была установлена в размере 2 026 800 руб, оценка произведена на основании отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, категория земель: 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на которые установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным суд считает, что начальная продажная цена заложенной квартиры должна быть установлена восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. в размере 1 621 440 руб. (1 846 800 руб. х 80%)+(180 000 руб. х 80%). 

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению расходы АО «Россельхозбанк» по уплате государственной пошлины в размере 19 859,44 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 887 рублей, 

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 19 859 рублей 44 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества публичные торги с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 621 440 рублей.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя –акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», разница подлежит возврату ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Р.Р. Гайфуллин