Дело № 2-612/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Реутов о признании незаконным распоряжение о снятии с учета нуждающихся в улучшении в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, об обязании восстановить на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пак Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА «О жилищных вопросах» в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и обязании Администрации 

<

адрес> восстановить истицу на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки ее на жилищный учет, то есть с 1996 

<

адрес> этого, истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы, понесённые ею по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истица вместе со своими детьми - ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (общежитие), блок 47, пом. 1,2, где они занимают две комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., которые принадлежат им на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «По жилищным вопросам» истица, как лицо, проживающее в общежитии, была поставлена на учет улучшения жилищных условий на общих основаниях семьей в составе 3-х человек.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -РА «О жилищных вопросах», Пак Е.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой оснований, как обеспеченная площадью жилого помещения согласно установленной нормы. 

Не согласившись с Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -РА «О жилищных вопросах», истица обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истица и ее представитель адвокат Рябова Т.А. просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, представив жилищное дело истицы, просила суд отказать в удовлетворении иска, находя его требования необоснованными, поскольку основанием снятия ее с учета явилось принятие при расчете обеспеченности семьи истицы жилой площади размером 45,4 кв.м., исходя из оплачиваемой площади, указанной в финансовом лицевом счете от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, представитель ответчика обратил внимание суда на то обстоятельство, что статус общежития у жилого помещения, в котором проживает семья Пак Е.В. снят Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и данное общежитие отнесено к жилищному фонду социального использования.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, истребованного у Администрации 

<

адрес> жилищного дела Пак Е.В. явствует, что истица вместе со своими детьми - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, блок 47, пом. 1,2, где они занимают две комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., которые принадлежат им на праве общей долевой собственности, по 1\3 доли в праве каждому.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «По жилищным вопросам» истица, как лицо, проживающее в общежитии, была поставлена на учет улучшения жилищных условий на общих основаниях семьей в составе 3-х человек: истица, ее сын ФИО2 и дочь ФИО3 

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -РА «О жилищных вопросах», Пак Е.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой оснований, как обеспеченная площадью жилого помещения согласно установленной нормы. 

Довод ответчика о то, что основанием снятия истицы с учета явилось принятие при расчете обеспеченности семьи истицы жилой площади, размером 45,4 кв.м., исходя из оплачиваемой площади, указанной в финансовом лицевом счете от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком фактически не исследовался вопрос об улучшении Пак Е.В. жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. Таким образом, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку не основан на нормах действующего законодательства, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Вводного закона граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

По смыслу вышеуказанных положений закона истец, поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ могла быть снята с учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договорам социального найма.

Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истица, принятая на учет в 1996 г., в нарушение закона была снята с учета в 2016 году по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ - утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент постановки на учет истца действовала ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что снятие истицы с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться только при наличии оснований указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Изменение площади занимаемых семьей истицы комнат на момент издания оспариваемого Распоряжения не производилось.

На момент принятия на жилищный учет истица в составе семьи 3 человека проживала в общежитии в комнатах №,2, общей площадью 28,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, комн. 135-136 (общ.), предоставленных ей по ордеру № на право занятия жилой площади в доме гостиничного типа, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления правления АО «Реутовская мануфактура» от ДД.ММ.ГГГГ №, где истица ранее работала.

Решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за Пак Е.В., ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на указанные комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., в порядке приватизации, по 1/3 доле в праве каждого. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Довод представителя ответчика о том, что статус общежития у жилого помещения, в котором проживает семья Пак Е.В. снят Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и общежитие отнесено к жилищному фонду социального использования, судом не может быть принят во внимание, поскольку положением части 2 статьи 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условий таких граждан фактически не улучшены.

Таким образом, изменение статуса жилого помещения с общежития на жилой дом и последующая передача данного помещения в собственность граждан не могли быть расценены как улучшение жилищных условий семьи Пак Е.В. и основание для снятия с учета.

Истица с семьей проживала в комнатах в общежитии гостиничного типа и продолжает проживать в указанных комнатах в настоящее время.

Изменение жилищных условий Пак Е.В. и ее семьи на момент издания оспариваемого Распоряжения не произошло. Характеристики занимаемых семьей Пак Е.В. комнат не позволяют сделать вывод об улучшении жилищных условий, в результате которых отпали основания стоять на учете.

Из пояснений истицы, ее представителя и представленного в материалы дела технического описания комнаты в жилом доме следует, что занимаемые семьей истицы комнаты расположены в четырехкомнатной квартире с общим коридором, в котором имеется душ и туалет на все четыре комнаты. Из указанного документа не следует, что помещение имеет собственную кухню. Общая кухня на 4 квартиры (16 комнат) расположена на этаже, в которой еще и расположен мусоропровод. 

Таким образом, истица проживает в помещении с ограниченными удобствами, не отвечающим стандартам благоустройства, что не может расцениваться как улучшение жилищных условий.

Кроме того, как следует из технического описания комнаты площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) по технической характеристики квартиры отсутствует, а площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) по технической характеристике комнат в коммунальной квартире – 28,5 кв.м. При этом, площадь мест общего пользования квартиры не могут быть определены в связи с отсутствием границ жилого помещения (квартиры).

Таким образом, увеличение площади помещения, в котором проживает истица до 45,4 кв.м. и которую учёл ответчик при принятии оспариваемого распоряжения, документально, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено.

Указание в финансовом лицевом счете от ДД.ММ.ГГГГ на оплачиваемую общую площадь в размере 45,4 кв.м. не свидетельствует об улучшении жилищных условий истицы и ее семьи, таким образом ссылка ответчика на данный финансово –лицевой счёт является не обоснованной. Утверждение ответчика о том, что истица обеспечена жилой площадью свыше установленной нормы основано на неверном толковании правовых норм и не подтверждается материалами дела.

В связи со сказанным суд делает вывод о том, что семья Пак Е.В. не увеличила площадь занимаемого помещения, с учетом характеристики этого помещения, и продолжает нуждаться в улучшении жилищных условий по основаниям, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

То обстоятельство, что в результате издания административного акта, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, изменился правовой статус жилого помещения, само по себе не является улучшением жилищных условий.

В настоящее время и ее дети обеспечены только жилым помещением в виде двух комнат по адресу: 

<

адрес>, блок 47, пом. 1,2, общей площадью 28,5 кв. м., в связи с чем уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого зарегистрированного составляет 9,5 кв.м. (28,5 кв.м./3), что является менее учетной нормы в 

<

адрес> (14 кв.м.) и снятие истицы с жилищного учета по указанным в распоряжении основаниям нельзя признать законным. Иного жилого помещения, подлежащего учету при определении уровня обеспеченности Пак Е.В. и ее дети не имеют. В с вязи с чем у Пак Е.В. и ее детей в настоящее время сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных в соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ до получения ими жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека нормы предоставления.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

С учётом вышеизложенного, законные основания для снятия истицы с жилищного учета у Администрации 

<

адрес> отсутствовали, нарушенные права Пак Е.В. подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Администрацию 

<

адрес> по восстановлению истицу и членов ее семьи в составе трех человек на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, то есть с 1996 г.

Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов понесённых ею по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истицей к исковому заявлению был приложен чек-ордер от 20 февраля 2019г., подтверждающих оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая, что истицей оплачена сумма госпошлины в размере 300 руб., ее исковые требования материального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации г. Реутов о признании незаконным распоряжение о снятии с учета нуждающихся в улучшении и восстановлении в списках –удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации города Реутов Московской области от 20 февраля 2016 г. № 64-РА «О жилищных вопросах» в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать Администрацию города Реутов Московской области восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента постановки ее на жилищный учет, то есть с 1996 г. 

Взыскать с Администрации г. Реутов в пользу ФИО1 судебные расходы, понесённые истицей по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019г. 

Судья Корниенко М.В.