Дело 2-298/2026

28RS0005-01-2025-003165-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества публичного акционерного общества СК «Росгострах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с иском, указывает, что 10 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей Nissan AD (государственный регистрационный знак М 609 28) и Nissan Leaf (государственный регистрационный знак 

<

***>). ДТП произошло по вине ответчика, автомобилю Nissan Leaf (государственный регистрационный знак 

<

***>) были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП, была застрахована у истца, он был вынужден выплатить потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к нему. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 200 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), истец просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что сумма возмещения ущерба является завышенной. Подтвердила, что виновата в случившемся ДТП, и не была вписана в полис ОСАГО. Дополнительно пояснила, что на данный момент у нее отсутствует полная сумма для возмещения вреда, также у неё имеется малолетний ребенок на иждивении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 167, 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 статьи 384 ГК РФ, абз. 2 и 3 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2025 года в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, управлявшей транспортным средством Nissan AD (государственный регистрационный знак М 609 28), причинен ущерба автомобилю Nissan Leaf (государственный регистрационный знак 

<

***>) ФИО3. ДТП оформлено путем заполнения извещения о ДТП, в котором имеется замечание от ФИО3 о её невиновности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила свою вину в ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате обращения потерпевшей стороны в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, был составлен акт осмотра транспортного средства, а также соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 25 марта 2025 года, согласно которому размер страхового возмещения определен в 100 000 рублей. Признав наступление страхового случая, 31 марта 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39215.

Как следует из страхового полиса № ТТТ 7066978916, транспортное средство Nissan AD (государственный регистрационный знак М 609 28) было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» с 19 октября 2024 года по 18 октября 2025 года, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными к исковому заявлению, и ответчиком по делу не оспаривались.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Leaf (государственный регистрационный знак 

<

***>). В связи с чем, на основании положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей и был оплачен истцом при подаче искового заявления (как следует из платежного поручения № 730771 от 01 декабря 2025 года).

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгострах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> ФИО6 обл., СНИЛС: 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгострах» (ИНН: 

<

***>, БИК: 044525187, КПП: 502701001) 100 000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в дорожно-транспортном происшествии 10 марта 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 марта 2026 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина