Дело №2-1279/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июня 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., 

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 15 марта 2012 года в размере 720 199 руб. 28 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расторжение договора займа, взыскание процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 402 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 марта 2012 года между ООО «Межрегиональная Группа ипотеки и Сервиса» (в настоящее время владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №/И по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 1 050 000 руб. на с рок 240 месяцев, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем, ответчики обязались возвращать ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,70 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному договору займа является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики не исполняют условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 720 199 руб. 28 коп. (л.д.5-8).

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить пени в связи с тяжелым материальным положением. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2012 года между ООО «Межрегиональная Группа ипотеки и Сервиса» (в настоящее время владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 1 050 000 руб. на с рок 240 месяцев, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем, ответчики обязались возвращать ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,70 % годовых. Заем, ответчик обязались возвращать ежемесячными платежами в размере 12 100 руб.. Согласно п.5.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.87-99). 

Согласно закладной, в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-64).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.11-18).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчиков составляет 720 199 руб. 28 коп., которая состоит из: суммы просроченного долга – 535 787 руб. 41 коп., суммы просроченных процентов – 43 287 руб. 85 коп., суммы процентов на просроченный основной долг – 3 169 руб. 21 коп., суммы пеней по просроченному долгу – 100 478 руб. 42 коп., суммы пеней по просроченным процентам – 37 476 руб. 39 коп. (л.д.10,65-86). Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 01 февраля 2018 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 070 000 руб. (л.д.19-43).

Стороны данную стоимость не оспаривали, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% от вышеуказанной суммы, то есть в размере 856 000 руб. (на основании Закона «Об ипотеки» ст.54 п.4).

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчики нарушили условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчиков, снизить размер пеней по просроченному долгу до 30 000 руб., суммы пеней по просроченным процентам до 15 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от 15 марта 2012 года в размере 627 244 руб. 47 коп., обращении взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 8 201 руб. 00 коп. с каждого, расходы по проведению оценки по 750 руб. с каждого.

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 15 марта 2012 года. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № от 15 марта 2012 года в размере 627 244 руб. 47 коп., которая состоит из: суммы просроченного долга – 535 787 руб. 41 коп., суммы просроченных процентов – 43 287 руб. 85 коп., суммы процентов на просроченный основной долг – 3 169 руб. 21 коп., суммы пеней по просроченному долгу – 30 000 руб., суммы пеней по просроченным процентам – 15 000 руб.. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 856 000 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование суммой займа по ставке 12,70% годовых начисляемы на сумму основного долга, начиная с 17 января 2018 года по день вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по 8 201 (восемь тысяч двести один) руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по проведению оценки недвижимого имущества по 750 (семьсот пятьдесят) руб. с каждого

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова