Дело № 2-512/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года р.п.Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно выплачивать сумму кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик неоднократно нарушал обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 14.06.2018 года размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 2 243 094,61 рублей, из которых: 342 123,71 рублей - неустойка за просроченные проценты, 1 453 748,01 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 76 239,64 рублей - просроченные проценты, 370 983,25 рублей - просроченный основной долг. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 243 094,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 415 рублей, почтовые расходы в размере 54,48 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2015 года. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, из текста искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. Не оспаривал факт наличия просрочки по кредитным платежам. Указал, что в 2014 году Банк проводил реструктуризацию задолженности. В мае 2015 года он внес в счет погашения долга 399 754 рубля, каким образом банк распределил данные денежные средства ему не известно. После мая 2015 года он перестал оплачивать кредит, так как у него значительно снизился доход, в связи с выходом на пенсию. В настоящее время у него отсутствует возможность трудоустроиться, так как он осуществляет уход за матерью и братом, которые являются инвалидами по зрению. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 23.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634/0525 (в настоящее время организационная форма изменена с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 14-16), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора). 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 договора. 

Кроме того, в соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора, заемщик обязался в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору.

Из п. 2.1 кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей (п. 2.1.1); заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2).

В материалы дела представлено заявление заемщика на зачисление кредита от 23.05.2013 года, из которого следует, что заемщику на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 23.05.2013 года зачислено 800 000 рублей (л.д. 13), и приложение № к кредитному договору, являющееся неотъемлемой его частью (л.д.19).

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив 23.05.2013 года кредит в сумме 800 000 рублей.

На основании дополнительного соглашения № к кредитному договору № от 23.05.2013 года, заключенному между сторонами 14.05.2014 года, банком ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 23.05.2014 года по 23.04.2015 года, согласован новый график платежей по кредиту, являющийся неотъемлемой частью договора (Приложение № к кредитному договору № от 23.05.2013 года - л.д.18). 

В нарушение условий кредитного договора заемщик с 25.05.2015 года перестал осуществлять платежи по кредитному договору. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно п. 4.3.4 заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 договора.

В соответствии с названным условием договора, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору. С указанием на то, что досрочный возврат должен быть произведен в срок не позднее 07.06.2018 года (л.д. 20). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эта дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Пункт 3.4 кредитного договора предусматривает, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2018 года составляет 2 243 094,61 рублей, где 342 123,71 рублей - неустойка за просроченные проценты, 1 453 748,01 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 76 239,64 рублей - просроченные проценты, 370 983,25 рублей - просроченный основной долг (л.д.6).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 25.05.2015 года, с даты следующего платежа - 23.06.2015 обязанность по погашению задолженности ФИО1 не исполняется. Следовательно, с этой даты ответчик узнал о нарушении своего права.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как с исковым заявлением истец ПАО Сбербанк обратился в суд 06.09.2018 года, что подтверждено почтовым штемпелем отправителя, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате ссудной задолженности и ежемесячных процентов за период по 24.08.2015 года (согласно графику погашения задолженности).

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность и просроченные проценты начиная с 25.08.2015 года.

Определяя размер ссудной задолженности и просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет цены иска по договору (л.д.7-8), основанный на выписке по счету ФИО1, из которого усматривается, что в связи с внесением заемщиком 23.05.2015 года в счет погашения кредитной задолженности 399 754,03 рублей, произошло изменение суммы основного долга с 753 382,31 рублей на 371 350,31 рублей и, как следствие, произошло изменение графика платежей. 

Таким образом, исходя из представленного ПАО Сбербанк расчета кредитной задолженности с учетом графика ежемесячных платежей за период с 25.08.2015 года по 14.06.2018 года, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию:

задолженность в размере 312 691,71 рублей - сумма основного долга (ссудная задолженность); 

58 228 рублей - просроченные проценты (76 239,64 рублей (проценты по состоянию на 14.06.2018 года) - 18 011,64 рублей (проценты, начисленные по состоянию на 24.08.2015 года)).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23.05.2013 года № за период с 25.08.2015 года по состоянию на 14.06.2018 года в размере 370 919,71 рублей.

Исковые требования в части взыскания задолженности, образовавшейся до 25.08.2015 года удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Относительно требования Банка о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер неустойки суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустоек, начисленных за просрочку погашения кредита (основного долга) и просроченных процентов по кредиту по состоянию на 14.06.2018 года составляет 1 795 871,72 рублей: неустойка за просроченные проценты - 342 123,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 453 748,01 рублей (л.д.6).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, срок их нарушения с учетом примененного срока давности, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, заявленный в иске в сумме 1 795 871,72 рублей, с учетом положений ст.333 ГК РФ, до 95 000 рублей, из которых: неустойка на просроченный основной долг составляет 80 000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 15 000 рублей.

Установлено, что 14.05.2018 года заемщику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита до 07.06.2018 года и расторжении кредитного договора (л.д. 21). В материалы дела истцом представлены доказательства направления ответчику указанного требования (список №17 внутренних почтовых отправлений).

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора от 23.05.2013 года задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 23.05.2018 года, заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита и начисленных процентов, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от 23.05.2013 года № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению требования ответчику в сумме 54 рубля 48 копеек. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. 

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст.91 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в сумме 19 415 рублей. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (465 919,71 рублей - 20,77% от заявленной к взысканию суммы в размере 2 243 094,61 рублей), в сумме 4032,49 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 465 919 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 71 (семьдесят один) копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту - 312 691,71 рублей; сумма просроченных процентов - 58 228 рублей; сумма неустойки - 95 000 рублей.

Кредитный договор №, заключенный 23 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032 (четыре тысячи тридцать два) рублей 49 (сорок девять) копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 54 (пятьдесят четыре) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Соляник 

В окончательной форме решение принято 01.10.2018 года.