Дело № 2а-977/23 (УИД 42RS0016-01-2023-000531-18)

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июля 2023 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В. при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – ст. судебному приставу ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка, СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец (НАО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – ст. судебному приставу ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка, СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, в котором просит признать незаконными: - бездействие начальника ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в стуртурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах ССП действиями должностными лицами в вверенном ей подразделении; - бездействие СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО3 в части своевременного направления взыскателю исполнительного документа заказной корреспонденцией; обязать начальника ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за органиацией делопроизводства и документооборота; обязать СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО3 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления ему исполнительного документа заказной корреспонденцией, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве было окончено исполнительное производство №, однако, до настоящего времени взыскатель (НАО «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило фирменное название на НАО «Первое клиентское бюро») исполнительный документ не получил, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве и Инструкции по судебному делопроизводству в мировом суде, и что может повлечь утрату исполнительного документа, что ведет к причинению взыскателю убытков в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном докумете. Неполучение исполнительного документа в данном случае лишает взыскателя реализации его права на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. В связи с этим, считает, что ненаправление СПИ исполнительного документа в адрес взыскателя, что в свою очередь не контролируется начальником ОСП, являются незаконным бездействием как начальника ОСП, так и СПИ ФИО3

Административный истец по делу, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дело без участия его представителя.

Административный ответчик по делу (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу), извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Административный ответчик по делу (ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка), извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Административный ответчик (СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО3), извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств не заявила.

Административный ответчик по делу (начальник отделения – ст. судебному приставу ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО2), в судебное заседание не явилась, уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ. 

Зам. начальника отделения – зам. ст. судебного пристава ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Заинтересованное лицо по делу (ФИО8) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, поскольку их явка в суд не признана обязательной. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные административные требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 КАС РФ (гл. 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … ; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 10 вышеприведенного закона 

1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 3. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 4. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно в ч.1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: … 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; …. 

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; …. 

Из представленных суду материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного р-на 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – задолженность по кредиту и судебные расходы в общей сумме 7 192, 78 руб.), следует, что ДД.ММ.ГГГГ оно было окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника ФИО8, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в крединых организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была вручена непосредственно представителю взыскателя по делу - ФИО5, действующей на основании доверенности, одновременно с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным).

Сведениями, опровергающими данные обстоятельства, суд не располагает.

Законодательство об исполнительном производстве не запрещает вручение взыскателю истполнительного документа под расписку, следовательно, направление его взыскателю посредством заказной корреспонденции, на чем настаивает административный истец, не является обязательным для СПИ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец необоснованно заявляет о том, что он, как взыскатель, не получил до настоящего времени исполнительный документ в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №.

В связи с этим, доводы административного истца (в лице представителя ФИО6), содержащиеся в исковом заяалении, о том, что ненаправление исполнительного документа в адрес взыскателя в установленном порядке может повлечь его утрату, что ведет к причинению взыскателю убытков в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном докумете, и что неполучение исполнительного документа в данном случае лишает взыскателя реализации его права на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, суд считает несостоятельными.

У суда нет достоверных сведений о том, что в виду вручения исполнительного документа непосредствено представителю взыскателя под роспись ДД.ММ.ГГГГ каким-то образом были нарушены права и законные интересы взыскателя, административный истец о них суду не сообщает.

При этом, из ответа СПИ ФИО3 следует, что после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8) от взыскателя (ПАО «Первое клиентское бюро») повторно на исполнение в ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, что опровергает доводы административного истца о нарушении его прав взыскателя, а именно, на реализацию его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Т.е., получив исполнительный документ взыскатель до настоящего времени не предъявил его к принудительному исполнению повторно после окончания исполнительного производства, возбужденного на его основании ранее.

При этом, судом установлено, что СПИ ФИО3 не направила в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не поднее дня, следующего за днем его вынесения, чем нарушила требования ст. 47 КАС КАС.

Однако, с учетом вышеизложенного, суд не находит совокупность условий, позволяющую удовлетворить требования административного истца в этой части, а именно, одновременное несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца тем самым. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о нарушенном праве, о котором заявляет НАО «Первое клиентское бюро» в своем административном иске, в связи с ненаправлением в его адрес в установленном порядке (т.е. заказной корреспонденцией) исполнительного документа по делу, ему стало известно либо должно было стать известно, как минимум ДД.ММ.ГГГГ после посещения его предтавителем ФИО5 ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес>, что следует из материалов представленного суду исполнительного производства.

Данные обстоятельства в суде не опровергнуты.

Следовательно, с требованиями о признании незаконным бездейтвия СПИ ФИО3, выразившееся в ненаправлению ею исполнительного документа в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, административный истец обратился за пределами установленного десятидневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом, об уважительных причиах данного срока он не сообщает, ходатайств о его востановлении не заявляет.

При таких обстоятельства, административному истцу следует отказать в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия СПИ ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

В остальной части заявленные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку суд не располагает достоверными сведениями о том, что руководитель ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО2 в период после ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла должный контроль за деятельностью СПИ ФИО3 в рамках своих полномочий, что повлекло нарушение каких-либо прав либо законных интресов взыскателя, тем более, что ни ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ни каким-либо иным нормативным актом, в том числе, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утв. приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, не установлена обязанность начальника отделения - ст. судебного пристава вести непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем отделения своих должностных обязанной в рамках конкретного исполнительного производства.

Доводы же административного истца об отсутствии со стороны ФИО2 надлежащего контроля за деятельстью СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО3 со ссылкой при этом на нарушение ею различных Инструкций по судебному делопроизводству, являются несостоятельными, поскольку Инструкциями по судебному делопроизводству установлены правила работы в судах, и которые не применяются при работе органах ФССП России. 

По общему же правилу, как отмечалось выше, отсутствие совокупности двух условий (несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца) исключает вынесения решения суда об удовлетворении требования административного истца и в этой части.

Однако, суд считает, что и в этой части в удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» также следует отказать на том основании, что им пропущен срок обращения в суд, который в данном случае следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (получение представителем взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом при этом не представлены доказательства того, что при обращении в суд с настоящим административным иском им не был пропущен срок обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных требований НАО «Первое клиентское бюро» отказать в полном объёме в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Рябцева Л. В.