Дело № 2-3372/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 620700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94682,32 руб. за период с 20.09.2015 г. по 16.05.2017 г.

В обоснование иска указано, что 17.09.2015 г. между 

<

данные изъяты> и истцом был заключен договор банковского вклада и открыт счет №, в этот же день внесено на счет 

<

данные изъяты> руб. 18.09.2015 г. ФИО1 на имя ФИО2 выдана доверенность с правом получения денежных средств с вклада по указанному счету. 19.09.2015 г. ответчиком были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кроме того, истица погасила кредит ответчика 13.01.2016 г. на сумму 10300 руб. и 10.02.2016 г. на сумму 10400 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Обращения истца к ответчику о возврате денежных средств оставлены без ответа. В связи с этим, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 620700 руб., а также по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94682,32 руб. за период с 20.09.2015 г. по 16.05.2017 г. 

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала, ее представитель-адвокат Андреев В.В. просил заявленные требования удовлетворить, просил уточнить сумму денежных средств, подлежащих взысканию, поскольку из представленных в суд платежных поручений получена сумма ФИО2 в размере 620600 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещалась по месту жительства посредством направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, а также направления СМС-уведомлений.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, в частности копии паспорта на имя ФИО2, протокола судебного заседания от 15-30 августа 2018 года следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Между тем, из пояснений ФИО2 в судебном заседании 15 августа 2018 года следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Извещения о вызове ФИО2 в суд на 17 сентября 2018 года, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а также разъяснения п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает, что ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.09.2015 г. между истцом ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор банковского вклада и открыт счет №, на который в этот же день было внесено 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7). Истцом 18.09.2015 г. на имя ФИО2 была выдана доверенность, в том числе с правом получения денежных средств с вклада по счету № (л.д. 8). 19.09.2015 г. ответчиком ФИО2 были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № по кредитному договору от 17.09.2015 г., а также расходным кассовым ордером № от 19.09.2015 г. (л.д. 9,10).

Кроме того, ФИО1 13.01.2016 г. и 10.02.2016 г., в счет погашения кредита ответчика ФИО2, были внесены денежные средства в размере по 10300 руб. соответственно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № (л.д. 11). 

Ответчиком ФИО2 не представлено суду возражений относительно заявленных требований, а также каких-либо доказательств относительно неполучения заявленной ко взысканию с нее суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 971, ст.ст. 974, 975 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделки, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделки, совершенной во исполнение поручения. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Они основаны на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения. 

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной правовой нормы она может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В данном случае такого рода намерений со стороны истца ФИО1 по отношению к ответчику ФИО2, не установлено.

Исходя из изложенного, суд признает, что денежные средства в размере 620600 руб. получены ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований, и их следует расценивать, как неосновательное обогащение ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1

С учетом вышеперечисленных норм права и обстоятельств, суд признает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 620600 руб., которое подлежит взысканию с него в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Взимаются данные проценты по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая то, что ответчиком ФИО2 в добровольном порядке денежные средства истцу ФИО1 не возвращены, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2015 г. по 12.01.2018 г. при сумме задолженности 620600 руб., которые составляет:

- с 20.09.2015 по 14.10.2015 (25 дн.): 620600 руб. x 25 x 9,50% / 365 = 4 038,15 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 620600 руб. x 33 x 9,09% / 365 = 5 100,31 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 620600 руб. x 28 x 9,20% / 365 = 4 379,91 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 620600 руб. x 17 x 7,44% / 365 = 2 150,51 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 620600 руб. x 24 x 7,44% / 366 = 3 027,71 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 620600 руб. x 25 x 7,89% / 366 = 3 344,63 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 620600 руб. x 27 x 8,57% / 366 = 3 923,51 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 620600 руб. x 29 x 8,44% / 366 = 4 150,22 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 620600 руб. x 34 x 7,92% / 366 = 4 565,99 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 620600 руб. x 28 x 7,74% / 366 = 3 674,77 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 620600 руб. x 29 x 7,89% / 366 = 3 879,77 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 620 600 руб. x 17 x 7,15% / 366 = 2 061,04 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 620600 руб. x 49 x 10,50% / 366 = 8 724,01 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 620600 руб. x 104 x 10% / 366 = 17 634,54 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 620600 руб. x 85 x 10% / 365 = 14 452,33 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 620600 руб. x 36 x 9,75% / 365 = 5 967,96 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 620600 руб. x 48 x 9,25% / 365 = 7 549,22 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 620600 руб. x 91 x 9% / 365 = 13 925,24 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 620600 руб. x 42 x 8,50% / 365 = 6 069,98 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 620600 руб. x 49 x 8,25% / 365 = 6 873,36 руб.

- с 18.12.2017 по 12.01.2018 (26 дн.): 620600 руб. x 26 x 7,75% / 365 = 3 426,05 руб.

Итого: 128919,21 руб. 

Письменный расчет, который ответчиком не опровергнут, выполнен с применением в расчете ключевой ставки, установленный Банком России в данный период и соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ, не противоречит требованиям закона, является верным и обоснованным, и судом под сомнение не ставится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия неосновательного обогащения или иного его размера, ответчиком суду не представлены. 

Согласно квитанции от 18.05.2017 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию также компенсация расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 620600 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128919,21 руб. по состоянию на 12.01.2018 г., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев