Дело №12-455/2018

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Шумиловой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕГЕ на постановление начальника ФИО1 майора полиции ГАЕ № № от 11 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30.000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ФИО1 майора полиции ГАЕ № № от ДД.ММ.ГГГГ ЕГЕ привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по адресу 

<

адрес>, ЕГЕ, являясь продавцом-кассиром АО ТД «Перекресток» осуществила продажу алкогольного напитка, а именно пива «Волковская пивоварня» объемом 0,33 литра, крепостью 5,0% несовершеннолетней.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЕГЕ подала жалобу, в обоснование которой указала, что с вышеуказанным постановлением не согласна, считает его незаконным, принятым в отсутствие исследованных существенных обстоятельств, т.к. женщина, которой она продала слабоалкогольный напиток выглядела старше своих лет, сомнений в том, что ей было больше 18 лет не возникло, документов на контрольную закупку ей не предъявили, видео сделанное в ходе контрольной закупки не показали. Просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в виду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании ЕГЕ на доводах жалобы настаивала, не оспаривая факта продажи бутылки пива, но пояснила, что несовершеннолетняя выглядела намного старше своих лет и поэтому у нее не возникло сомнений на счет возраста покупателя.

Выслушав ЕГЕ, изучив административный материал АА№ дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление начальника ФИО1 майора полиции ГАЕ № АВ0015356 от ДД.ММ.ГГГГ ЕГЕ получила лично в день его вынесения постановления. Жалоба ей подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 года № 193-ФЗ) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 22.11.1995 № 171-ФЗ (в редакции от 21.07.2011 года) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Вышеуказанный федеральный закон особо выделяет с учетом возрастной специфики несовершеннолетних покупателей и с целью защиты их жизни и здоровья запрещает розничную продажу данным лицам алкогольной продукции. Данный запрет предполагает принятие продавцом алкогольной продукции необходимых мер для установления совершеннолетнего возраста покупателя, в том числе с помощью документов, удостоверяющих его личность.

В силу ч.2 ст.16 указанного Федерального закона запрещена розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

С учетом требований ст.26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Факт совершения ЕГЕ правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и виновность ЕГЕ в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом инспектора ПДН;

- протоколом об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовым чеком от 05.09.2018г.;

- объяснением ЕГЕ;

- объяснением ДВС;

- объяснением несовершеннолетней МЕВ;

- копией паспорта несовершеннолетней МЕВ;

- копией согласия.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ЕГЕ административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Факт продажи спиртного напитка несовершеннолетнему подтверждается указанными выше доказательствами. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у инспектора полиции были основания для оговора ЕГЕ, внесения в составляемые им в отношении нее документы недостоверных сведений, в судебное заседание представлено не было. 

Доводы жалобы о том, что девушка не выглядела как несовершеннолетняя, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Довод жалобы ЕГЕ о том, что ей должны были предъявить документы на контрольную закупку, ставящий под сомнение допустимость данного доказательства, не основан на требованиях КоАП РФ.

Административный материал представленный в суд для обозрения, не содержит приобщенных видеозаписей сделанных в ходе контрольной закупки, в качестве доказательств, подтверждающих вину ЕГЕ, в связи с чем, доводы заявителя являются несостоятельными. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Деяние тогда можно отнести к малозначительным административным правонарушениям, когда оно не представляет общественной опасности и влечет незначительные последствия.

Нарушение, ответственность за которое предусмотрена п.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок оборота алкогольной продукции, поэтому его нельзя отнести к малозначительным, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие. Неслучайно данный состав влечет за собой применение не только административной ответственности, но и уголовной, т.е. сопряжен с повышенной общественной опасностью и тяжким (особо тяжким) вредом личности. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании документальные данные в их совокупности являются допустимыми доказательствами по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено ЕГЕ должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление начальника ФИО1 майора полиции ГАЕ № № от 11 сентября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ЕГЕ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.С. Бордунова