Дело №1-330/2023

81RS0006-01-2023-001368-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г.Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Яркова С.К., 

защитника – адвоката Чикиринды М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей В.Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 20.04.2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев; постановлением Кудымкарского городского суда от 08.10.2021 года условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы исполнено реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 07.10.2022 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 28.07.2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда от 20.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.05.2021 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от 08.10.2021 года условное осуждение отменено, назначенное наказание исполнено реально в виде одного года лишения свободы; освобожден 07.10.2022 года по отбытии срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20:16 часов ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в огороде дома, расположенного 

<

адрес>, имея умысел на причинение физической боли В.Л.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшей ссоры, нанес В.Л.П. два удара ладонью в область лица, по губам. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В.Л.П. физическую боль, побои, а также рубец в ротовой области непосредственно под носовой перегородкой и рубец на слизистой оболочке в проекции уздечки верхней губы, которые согласно локализации, характеру и морфологическим свойствам, образовались на месте повреждений, которые были получены в период от двух недель до двух месяцев от момента осмотра, от воздействия (воздействий) предмета (предметов). В рубцах не отразились какие-либо особенности, по которым можно было бы определить какую-либо информацию о повреждении, на месте которого он образовался (характер повреждения, механизм и обстоятельства образования, травмирующий предмет), а также не представляется возможным оценить по степени тяжести вреда здоровью данное повреждение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с сестрой В.Л.П., та стала оскорблять его нецензурной бранью. На замечания прекратить высказывать в его адрес нецензурную брань, В.Л.П. не реагировала, продолжала оскорблять его. Не выдержав оскорблений, он стал подходить к сестре, которая выбежала от него в огород. Догнав В.Л.П. в огороде он со злости из - за оскорблений, нанес ей ладонью два удара по лицу. От ударов у сестры с губы пошла кровь. Мать, находившая в огороде, сделала ему замечание, и он успокоился, ударов больше не наносил (л.д.37-40). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью поддержал. 

Вина подсудимого нашла подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая В.Л.П. в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания В.Л.П. Р.М., данные ею в ходе дознания.

Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ней и братом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она стала оскорблять его. ФИО1 делал ей замечания, но она не могла остановиться. Когда ФИО1 стал подходить к ней, она испугалась, что он может ее избить, и выбежала в огород. ФИО1 выбежал за ней. Находясь в огороде, она продолжила оскорблять ФИО1, в ответ на что ФИО1 нанес ей два удара ладонью по лицу, а именно по губам, отчего она испытала физическую боль. От полученного удара у нее из губы пошла кровь. В случившемся виновата сама, так как оскорбляя ФИО1, спровоцировала его на совершение в отношении нее противоправных деяний. (л.д.104-108)

Потерпевшая В.Л.П. оглашенные показания полностью поддержала.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей В.Т.В., Е*, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля В.Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов она находилась в огороде, полола грядки. В это время из дома выбежала В.Л.П., и вслед за ней ФИО1, который догнав последнюю, нанес ей несколько ударов ладонью по лицу. От полученных ударов у В.Л.П. с верхней губы пошла кровь. В.Л.П. прошла судебно-медицинскую экспертизу, в медицинских учреждениях, лечение не проходила (л.д.33-35). 

Из оглашенных показаний Е* следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от В.Т.В. о том, что ее сын ФИО1 избил свою сестру В.Л.П.. Для собора материала по данному сообщению она выехала в д.Живые Кудымкарского муниципального округа. Дома находились В.Т.В., В.Л.П. и ФИО1, все они были в нетрезвом состоянии. При даче объяснений В.Л.П. пояснила, что в ходе ссоры ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область лица. Все происходило дома. Данный факт подтвердила и В.Т.В.. У В.Л.П. на лице, в области верхней губы, имелась припухлость, образовавшаяся, со слов последней, от удара ФИО1(л.д. 119-120)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>. В ходе осмотра порядок в доме не нарушен, следов борьбы, а также следов похожих на кровь, не обнаружено, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-7, 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия – приусадебного участка, расположенного рядом с домом 

<

адрес>, где со слов В.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ ей нанес два удара по лицу ФИО1 (л.д.126-127, 128-130);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у В.Л.П. имелись: рубец в ротовой области непосредственно под носовой перегородкой и рубец на слизистой оболочке в проекции уздечки верхней губы, которые, согласно локализации, характеру и морфологическим свойствам, образовались на месте повреждений, которые были получены в период от двух недель до двух месяцев от момента осмотра до воздействия (воздействий) предмета (предметов). В рубцах не отразились какие-либо особенности, по которым можно было бы определить какую-либо информацию о повреждении, на месте которого он образовался (характер повреждения, механизм и обстоятельства образования, травмирующий предмет), а также не представляется возможным оценить по степени тяжести вреда здоровью данное повреждение (л.д.17);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, 

<

данные изъяты> (л.д.116-118). 

С учетом амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, не доверять выводам которой у суда нет каких-либо оснований, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в отношении В.Л.П., и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа доказательств исследованных в судебном заседании, в частности, признательных показаний подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей В.Л.П., пояснившей, что ФИО1 нанес ей два удара по лицу, отчего она испытала боль; оглашенными показаниями свидетеля В.Т.В.. 

Показания свидетеля старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Кудымкарский» Е* суд относит к обстоятельствам проведения ей первоначальным оперативно-розыскных мероприятий в рамках доследственной проверки по поступившему сообщению. 

Приведенные показания указанных лиц относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Все вышеприведенные доказательства проверены судом. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства администрацией Ленинского территориального отдела Кудымкарского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога не состоит, данных об обращении за психиатрической помощью отсутствуют, судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении и принесение извинений потерпевшей, содействие расследованию уголовного дела. 

Учитывая, что имеющаяся у ФИО1 судимость имела правовое значение для установления в действиях подсудимого инкриминирумого состава преступления, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание виновного, будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречить предусмотренным ч.2 ст.63 УК РФ требованиям.

Иных обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению. 

В соответствии со ст.53 УК РФ, ФИО1 установить ограничения свободы в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального округа, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) судом не установлено. 

ФИО1 приговором Кудымкарского городского суда 28.07.2023 года осужден по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Кудымкарским городским судом Пермского края от 28.07.2023 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

При назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального округа, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кудымкарского городского суда от 28.07.2023 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.07.2023 года в период с 28.07.2023 года до 04.08.2023 года из расчета один день за один день.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий – Л.В.Никитина