Дело № 2-305/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Арзамас 16февраля 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М.Ионова,

при секретаре Молодцова Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуФИО4 к ФИО1,ФИО2,ФИО3 о признании права собственности на1/6долю в жилом доме,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском кПорошенковойС.Н.,МякишевуЕ.В,МихеевойЕ.Е.о признании права собственности на1/6долю в жилом доме,указывая,что в 

<

дата>.истец на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельных участков 

<

дата>.приобрела в собственность1/3доли в праве на жилой дом,назначение жилое,общей площадью97кв.м.,по адресу 

<

адрес>,кадастровый №. Прежними владельцами являлись ФИО1,и ФИО2.С момента регистрации права истец пользуется,владеет и распоряжается следующими комнатами №,№, №, №,№согласно поэтажного плана.

<

адрес> её комнат составляет 48,3кв.м.,что составляет50%от общей площади всего дома.Собственником 1/2 доли в праве на жилой дом является ФИО3 Других собственников на спорный жилой дом нет.Истец фактически приобрела в собственность 1/2 долю в праве на жилой дом.Отсутствие регистрации права собственности на1/6долю в праве на жилой дом нарушают её права.Просит суд признать за ней право собственности на1/6долю в праве собственности на жилой дом общей площадью97кв.м.,по адресу 

<

адрес>.

В судебное 

<

дата>.истец ФИО4.,извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом,не явилась,об уважительных причинах неявки суду не сообщила,в связи с чем судебное заседание было отложено на

<

дата>.

В судебное 

<

дата>.истец ФИО4.повторно не явилась,о днеи времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО1,ФИО2,ФИО3 в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Березовского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно абзаца8ст.222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,если истец,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,не явился в суд по вторичному вызову,а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено,что

<

дата> истец не явился в судебное заседание,о котором извещен надлежащим образом.

Также истецне явился в судебное заседание

<

дата>,

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том,что истец не явился в суд по вторичному вызову.

Сведений о том,что истец просит рассмотреть дело по существу,в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства,а именно то,что истец не явился в суд по вторичному вызову,о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил,ходатайств рассмотреть дело по существу не имеется,суд полагает,что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

При этом суд полагает разъяснить,что в соответствии с ч.3ст.223ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям,указанным в абзаце восьмом статьи222ГПК РФ,если истец представит доказательства,подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222ГПК РФ,

определил:

Исковое заявлениеТуласовой ФИО5ФИО1,ФИО2,ФИО3 о признании права собственности на1/6долю в жилом доме,оставить без рассмотрения.

РазъяснитьФИО4 право предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца,если им будут представлены доказательства,подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение15дней со дня его вынесения.

Судья Ю.М.Ионова