Дело № 2-391/2019 (37RS0019-01-2019-000321-65)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю. 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н. 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца за ущерб, причиненным третьим лицам, застрахована в САО «ВСК». 28.09.2018 в 15 часов 50 минут у дома 137 по ул. 3-я Сосневская г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ответчик. Истец 01.10.2018 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в виде выдачи направления на ремонт с необходимым пакетом документов. Страховщик 02.10.2018 произвел осмотр автомобиля. Истец 19.10.2018 получил отказ в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия полиса у виновника на дату дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия составила без учета износа 119835 рублей, утрата товарной стоимости составила 25583 рубля, стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей, стоимость расходов по выявлению скрытых повреждений составила 1500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 145418 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы, связанные с диагностикой по выявлению скрытых повреждений, в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1590 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4108 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, от его имени в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, из которых 20000 рублей это расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Иваново. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей являются убытками истца, подлежащими взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку именно в Ленинском районном суде г. Иваново было установлено отсутствие у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, повестка направленная судом заказным письмом по адресу регистрации ответчика вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в 28.09.2018 в 15 часов 50 минут в г. Иваново у дома 137 по ул. 3-я Сосневская г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который, управляя автомобилем Шевроле Авео, совершил столкновение с остановившимся впереди него перед пешеходным переходом автомобилем Лада Веста (л.д.81-87). В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 16-17).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП П.Д.А. № О-675/18 от 23.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 119835 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 114748 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 25583 рублей (л.д.90-140).

За услуги по оценке ущерба истец заплатил 6000 рублей (л.д. 150). 

При определении размера материального ущерба по заявленному случаю, суд исходит из экспертного заключения ИП П.Д.А. № О-675/2018 от 23.10.2018, которое было дано экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании полных исходных данных на дату причинения вреда, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении заключения источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В силу ч.1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, и в силу ч.2 ст.61 ГПК обязательно для суда (л.д.152-155).

В соответствии с частью 6 ст.4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании привешенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, от 28.09.2018, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО3

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 145418 рублей (стоимость восстановительного ремонта - 119835 рублей + величина утраты товарной стоимости -25583 рубля), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в размере 1590 рублей, связанные с направлением телеграмм о проведение осмотра поврежденного автомобиля истца (л.д.141-146), а также расходы по диагностике автомобиля в размере 1500 рублей (л.д. 151), указанные расходы, связаны с рассматриваемым гражданским делом и были необходимы истцу для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены договор № 103 от 29.10.2018 на оказание юридических услуг (л.д.148) и квитанция к приходному кассовому ордеру №103 от 20.11.2018 (л.д.147), дополнительное соглашение к договору №103 от 19.02.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №10 от 19.02.2019 (л.д.149), согласно которым истец оплатил услуги представителя по договору в размере 45000 рублей. 

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя по указанному договору об оказании юридических услуг в размере 20000 рублей понесены истцом при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Иваново по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. 

Суд не находит оснований для взыскания указанных расходов в качестве убытков истца в рамках настоящего спора. В рамках урегулирования страхового случая САО «ВСК» направило в адрес истца отказ в страховой выплате, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, после чего истец имел возможность обратиться в суд с настоящим иском. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей понесены истцом в связи с его несогласием с позицией страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в Ленинский районный суд г. Иваново. Указанные расходы не могут являться убытками истца, причиненными ответчиком по данному делу.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей к взысканию суммы расходов по оплате юридических услуг суд принимает во внимание категорию спора, объем работы, проделанной представителем истца, его участие при рассмотрении дела в двух судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, и считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма за услуги представителя в размере 17000 рублей.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4108 рублей, указанная сумма, на основании статьи 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 145418 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, на проведение диагностики автомобиля в размере 1500 рублей, на направление телеграмм в сумме 1590 рублей, на оплату юридических услуг в размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4108 рублей, всего взыскать 175616 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.