Дело № 2-538/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Литовченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286176 руб. 61 коп. и судебные расходы в сумме 14630 руб. 89 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 967000 руб. под 18,9% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, ответчиком обязательства не исполняются. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1308443 руб. 92 коп., из которых: 937522,55 руб. сумма задолженности по основному долгу; 339383,52 руб. проценты за пользование кредитом, 6796,40 руб. проценты на просроченный долг, 24741, 45 руб. неустойка. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, истец снижает сумму штрафных санкций (неустойки), предусмотренных договором, на 90 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом сниженного банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1286176,61 руб. 

Представитель истца в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 967000 руб. под 18,9% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, ответчиком обязательства не исполняются. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1308443 руб. 92 коп., из которых: 937522,55 руб. сумма задолженности по основному долгу; 339383,52 руб. проценты за пользование кредитом, 6796,40 руб. проценты на просроченный долг, 24741, 45 руб. неустойка. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, истец снижает сумму штрафных санкции (неустойки), предусмотренных договором, на 90 % от общей суммы штрафных санкции. С учетом сниженного банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1286176,61 руб. 

Расчет суммы иска арифметически обоснован и верен, ответчиком не оспаривался. 

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита относится к числу предусмотренных законом оснований досрочного расторжения кредитного договора (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств и возражений не представила, тем самым молчаливо согласилась с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения она не лишена права поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом. При установлении вновь открывшихся и новых обстоятельств судебное решение также может быть пересмотрено судом, принявшим решение. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик как проигравшая сторона должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1286176 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14630 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Бугульминский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин