Дело № 10-3-2/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года р.п. Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

с участием помощника прокурора Самойловского района Саратовской области Голикова И.А.,

осужденного Дудкина С.В.,

защитника Харитонова Г.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудкина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 04.05.2023 года, которым: Дудкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Саратовской области, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, ранее судимый:

- 06.05.2015 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.08.2017 года приговором того же суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 06.05.2015 года к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожденного 04.03.2019 года условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.02.2019 года на 10 месяцев 21 день; 

- 11.07.2019 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 08.08.2017 года, применением ст.70 УК РФк 3 годам лишения свободы;

- 03.12.2019 года приговором того же суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления того же суда от 21.05.2020 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и сложением с наказанием по приговору от 11.07.2019 года, окончательно к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц, 18.05.2021 постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год 2 месяца 9 дней, постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 27.04.2022 года ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 8 дней, наказание отбыто 03.06.2022 года;

- 22.09.2022 года (на момент рассмотрения уголовного дела) приговором Калининского районного суда Саратовской области (с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 23.01.2023 года)по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора того же суда от 23.08.2022 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто, 

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 04 мая 2023 года Дудкин С.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. 

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, просит изменить приговор мирового судьи и заменить ему оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы на трудовые исправительные с удержанием части средств в доход государства.

В судебном заседании, осужденный ФИО1 и адвокат Харитонов Г.С. доводы, изложенные в жалобе поддержали, дав аналогичные пояснения.

В судебном заседании государственный обвинитель Голиков И.А. полагал приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, суд полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что описание преступного деяния, изложенного мировым судьёй в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действиям ФИО1 в приговоре мирового судьи дана верная юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по обоим эпизодам.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья, верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются в том случае, если суд, назначив, наказание в виде лишения свободы придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех, имеющих значение обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Суд, верно, установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом, с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе выводы суда об отсутствии оснований для назначения ему более мягких видов наказания, о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения, поставленного в отношении ФИО1 приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 04 мая 2023 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: