К делу № 2 - 2717/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2014 г. на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 192 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,8% годовых. 

ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 192 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составила 237 163,33 рублей. 

На основании договора уступки прав требования, правом требования возврата задолженности по указанному кредитному договору обладает ООО «Управляющая компания Траст», в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014г. в размере 237 163,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 571,63 рублей и в размере 2 710,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении судебной повестки. Причины неявки в судебное заседание суду не известны. 

Таким образом, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как установлено судом, 07.05.2014 г. на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 192 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,8% годовых. 

ОАО Банк «Открытие» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 192 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 237 163,33 рублей, из которых: 188 787,80 рублей – сумма просроченного основного долга, 33 375,53 рублей – сумма просроченных процентов, начисленных до момента уступки права требования, 15 000 рублей – сумма неустойки.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Исходя из положений ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Учитывая, последствия нарушения обязательства заемщиком, то обстоятельство, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить задолженность по неустойке с 15 000 рублей до 5 000 рублей. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 

Из материалов дела следует, что 25.12.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования от №, в соответствии с которым ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» переуступил свои права требования ООО «Форвард» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014г.

01.04.2016г. между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Форвард» переуступил свои права требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014г.

Таким образом, право требования возврата задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014г., заключенному ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 принадлежит ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору направлено в адрес ответчика.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

При таких обстоятельствах, с учетом сниженной суммы неустойки, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 227 163,33 рубле.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Управляющая компания Траст» была оплачена государственная пошлина в размере 5 571,63 рублей и в размере 2 710,82 рублей, что подтверждается представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014г. в размере 227 163,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 571,63 рублей и в размере 2 710,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца после его вынесения. 

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Берулько Е.Г.