Дело № 2-1329/2021

18RS11-01-2021-002340-80

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Глазов 05 июля 2021 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Варанкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Банком передано заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 715400,00 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 556479,38 руб., из которых по кредиту – 532924,50 руб., по процентам – 21843,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1175,41 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 536,38 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556479,38 руб., из которых по кредиту – 532924,50 руб., по процентам – 21843,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1175,41 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 536,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8764,79 руб. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Суд признает извещение надлежащим, дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ 

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 715400,00 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 11,90% годовых. 

Факт получения денежных средств ответчиком в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ОАО «Банк Уралсиб» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств и которая не оспорена ответчиком.

В соответствии с п.6 предложения о заключении кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

Согласно п. 6 предложения аннуитетный платеж по договору определен в размере 15880,00 руб. 

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не было представлено. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга, процентов произведенный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Истцом учтены платежи ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были учтены истцом при подаче иска. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования (предложения) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, неустойка за просроченный основной долг составляет 1175,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 536,38 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждено исследованными доказательствами, требования банка о взыскании суммы долга с процентами, неустойки заявлены обоснованно. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556479,38 руб., из которых по кредиту – 532924,50 руб., по процентам – 21843,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1175,41 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 536,38 руб., суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в размере 8764,79 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556479,38 руб., из которых по кредиту – 532924,50 руб., по процентам – 21843,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1175,41 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 536,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8764,79 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Е.П. Чупина