Дело № 2-128/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 28 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Бугановой Н.В., 

при секретаре Николаевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, арендодатель) и ФИО2 (арендатор) были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от *** ***, от *** ***, от *** ***. На основании актов приёма-передачи транспортного средства: от ***, ИП ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство - автомобиль *** года выпуска, VIN: ***, государственный регистрационный знак *** от ***, ИП ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство - автомобиль *** года выпуска, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***; от *** года, ИП ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство - автомобиль ***, *** года выпуска, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***. Согласно заключенных договоров аренды, транспортные средства были переданы ФИО2 в надлежащем виде, со всеми необходимыми документами для эксплуатации. При этом ответчиком неоднократно нарушались условия договоров аренды транспортных средств, в части оплаты арендных платежей. В адрес ФИО2 были направлены претензии с требованием о расторжении заключённых договоров аренды, требованием о возврате транспортных средств, а также об оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам, однако данные претензии оставлены без ответа. По состоянию на *** задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 1 031 500 руб., из которых: 340 500 руб. – сумма задолженности по договору от *** ***, 427 000 руб. - сумма задолженности по договору от *** ***, 269 000 руб. - сумма задолженности по договору от *** ***. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договорам аренды транспортных средств без экипажа с последующим выкупом от *** ***, от *** ***, от *** *** в общей сумме 1 031 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования увеличил, просил суд помимо требований о взыскании задолженности по договорам аренды в общей сумме 1 031 500 руб., взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по аренде автомобилей за период с *** по *** на общую сумму 213 000 руб., в связи с чем общая сумма исковых требований составляет 1 244 500 руб., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что ответчик мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Ответчик ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся *** не отрицал возникшую задолженность по аренде транспортных средств, расчёт задолженности, приложенный ФИО1 к иску не оспаривал, суду пояснил, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, готов частями гасить образовавшуюся задолженность. 

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав истца, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО1 и ФИО2:

- *** заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом ***, по условиям которого арендодатель ИП ФИО1 передает арендатору ФИО2 во временное пользование транспортное средство марки *** года выпуска, государственный номер ***, идентификационный номер (VIN) ***, кузов ***, цвет ***;

-*** заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом ***, по условиям которого арендодатель ИП ФИО1 передает арендатору ФИО2 во временное пользование транспортное средство марки Mercedes-Benz *** года выпуска, государственный номер ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет ***;

-*** заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом ***, по условиям которого арендодатель ИП ФИО1 передает арендатору ФИО2 во временное пользование транспортное средство марки *** года выпуска, государственный номер ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет ***. 

Истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств ответчику, что подтверждается актами приёма-передачи транспортного средства от *** год, ***, *** и не было оспорено ответчиком. 

Согласно п.1.10 договоров аренды транспортных средств без экипажа с последующим выкупом от *** ***, от *** ***, от *** ***, арендная плата за пользование каждым из автомобилей составляет 1 000 руб., с предоплатой не позднее 10 час. 00 мин. каждого дня. В соответствии с п. 2.1.4 вышеуказанных договоров, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты арендных платежей в установленный срок.

Исходя из ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ч. 1 ст. 15 указанно, что под убытками понимаются в том числе и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортных средств, предусмотренные вышеуказанными договорами, в связи с чем, по состоянию на *** задолженность ФИО2 по договорам аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от *** ***, от *** ***, от *** *** составляет 1 244 500 руб., из которых: 411 500 руб. – сумма задолженности по договору от *** ***, 498 000 руб. - сумма задолженности по договору от *** ***, 340 000 руб. - сумма задолженности по договору от *** ***.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, суд признаёт расчёт арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по уплате арендных платежей, не предоставлено. В судебном заседании ответчик сумму образовавшейся задолженности и расчёт предоставленный истцом, не оспаривал.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, выраженных в неисполнении взятых на себя обязательств по оплате суммы аренды, истец понёс убытки в виде неполученных доходов в размере 1 244 500 руб., в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договорам аренды транспортных средств без экипажа с последующим выкупом от *** ***, от *** ***, от *** *** обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2:

-в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 423 руб. 

-в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 264 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договорам аренды транспортных средств без экипажа с последующим выкупом от *** ***, от *** ***, от *** *** в общей сумме 1 244 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину,бббсщ уплаченную при подаче заявления в суд в размере 14 423 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 264 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Буганова

Мотивированное решение составлено и подписано 01 апреля 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Буганова