46RS0031-01-2022-003840-44

Дело №1-184/2023 (1-972/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 24 мая 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО 

<

адрес>

ФИО7,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО8,

и его защитника - адвоката Потаповой Т.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Чаусовым А.В.,

ФИО9,

помощником судьи Гладких Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил заложить принадлежащий ему холодильник «Beko RCSK 335M20 W, id: и161544» в филиал ООО «Ломбард Успешный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для чего требовался паспорт гражданина Российской Федерации, который у последнего отсутствовал. В связи с этим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 час. попросил своего знакомого ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес>, посетив последнего по адресу проживания, оформить договор потребительского займа в указанном филиале ООО «Ломбард Успешный», заложив принадлежащий ФИО4 холодильник «Beko RCSK 335M20 W, id: и161544» на свое имя и по своим паспортным данным. При этом ФИО4 сообщил ФИО8, что утерял свой паспорт гражданина Российской Федерации и будет ежемесячно давать последнему денежные средства для уплаты по частям основного долга и процентов за пользование займом. На просьбу ФИО4 ФИО8 ответил согласием. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. ФИО8 по просьбе ФИО4 на свое имя и по своим паспортным данным заложил в указанном филиале ООО «Ломбард Успешный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 холодильник «Beko RCSK 335M20 W, id: и161544», о чем был составлен залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма займа составила 11 000 руб. После этого полученные по вышеуказанному залоговому билету денежные средства в сумме 11 000 руб. ФИО8, передал ФИО4

В соответствии с условиями договора потребительского займа по залоговому билету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 360 календарных дней; срок пользования суммой займа 30 дней; дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 0,3% в день - при сроке залога до 30 дней, 0,32 % в день - при сроке залога свыше 30 дней, т.е. 109,5% в год; общая сумма платежа на установленную дату возврата составила 11 990 руб., в том числе: в погашение основного долга 11 000 руб., а в погашение процентов за пользование займом: 990 руб.; сумма выкупа по окончании льготного периода: 13 046 руб. 

В связи с данными обстоятельствами между ФИО4 и ФИО8 была заключена устная договоренность, о том, что ФИО4 в начале каждого месяца будет передавать ФИО8 денежные средства в размере 2 000 руб. для уплаты части основного долга и процентов за пользование займом по залоговому билету №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:07 час. ФИО8, находясь на балконе квартиры №№ расположенной в 

<

адрес>, получил от ФИО4 денежные средства в размере 2 000 руб., которые последний вверил ФИО8 с целью последующего внесения их в указанный филиал ООО «Ломбард Успешный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет уплаты части основного долга и процентов за пользование займом по залоговому билету №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день примерно в 19:10 час. ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил с целью наживы похитить вверенные ему денежные средства, принадлежащие ФИО4, путем их присвоения, которые последний передал ему и был намерен далее передавать для уплаты основного долга и процентов за пользование займом по залоговому билету №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для этого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:10 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы оставил денежные средства в сумме 2 000 руб., принадлежащие ФИО4, себе, обратив их в свою пользу, тем самым совершив их хищение путем присвоения, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их впоследствии на личные нужды.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:15 час. ФИО8, находясь на балконе квартиры №№, расположенной в 

<

адрес>, вновь получил от ФИО4 денежные средства в размере 2 000 руб., которые последний вверил ФИО8 с целью последующего внесения их в указанный филиал ООО «Ломбард Успешный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет уплаты части основного долга и процентов за пользование займом по залоговому билету №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ для сокрытия своих преступных действий, чтобы они оставались длительное время тайными, осуществил уплату части основного долга и процентов за пользование займом по залоговому билету №№ от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «Ломбард Успешный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 116 руб., после чего, сообщил об этом ФИО4, передав тому квитанцию об оплате. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:31 час. ФИО8, находясь на лестничной площадке у квартиры №№ дома 

<

адрес>, вновь получил от ФИО4 денежные средства в размере 2 000 руб., которые последний вверил ФИО8, с целью последующего внесения их в филиал ООО «Ломбард Успешный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет уплаты части основного долга и процентов за пользование займом по залоговому билету №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:31 час. ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем их присвоения, из корыстных побуждений, с целью наживы, оставил денежные средства в сумме 2 000 руб., принадлежащие ФИО4, себе, обратив их в свою пользу, тем самым совершив их хищение путем присвоения, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их впоследствии на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:01 час. ФИО8, находясь на лестничной площадке у квартиры №№ дома №

<

адрес>, вновь получил от ФИО4 денежные средства в размере 2 000 руб., которые последний вверил ФИО8 с целью их последующего внесения в филиал ООО «Ломбард Успешный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет уплаты части основного долга и процентов за пользование займом по залоговому билету №EX008012 от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:31 час. ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем их присвоения, из корыстных побуждений, с целью наживы, оставил денежные средства в сумме 2 000 руб., принадлежащие ФИО4, себе, обратив их в свою пользу, тем самым, совершив их хищение путем присвоения, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их впоследствии на личные нужды.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 при вышеуказанных обстоятельствах совершил хищение части вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем их присвоения, в размере 5 884 руб., чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО8, данных последним на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и подтвержденных самим ФИО8 в суде (т. 1, л.д. 181-184), следует, что ФИО4 проживает с ним по соседству, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, примерно в 15 час. к нему пришел ФИО4, который попросил, чтобы он на свой паспорт сдал в залоговый заем в ломбард принадлежащий ФИО4 холодильник «Beko», пояснив, что у последнего нет паспорта, а тот срочно нуждался в денежных средствах, на что он ответил согласием. В это же время ФИО4 попросил его зайти к последнему в квартиру, чтобы помочь донести холодильник до ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. он совместно с ФИО4 отнесли указанный холодильник в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и заложили данный холодильник на его паспорт, при этом ломбард выдал ему залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который он передал ФИО4 В указанном ломбарде ФИО4 заплатили 11 000 руб. По договору с ломбардом срок пользования суммой займа составлял 30 дней, дата возвращения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания льготного периода ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов начислялась ежемесячно до 07 числа каждого следующего месяца и составляла примерно 1 000 руб. Они устно договорились с ФИО4, что последний ему будет передавать в начале каждого месяца денежные средства в размере 2 000 руб., а он будет эти денежные средства вносить в ломбард в счет погашения займа. После этого ФИО4 до 7 числа каждого месяца, а именно в ДД.ММ.ГГГГ г. передавал ему денежные средства каждый раз в размере 2 000 руб., которые он должен был вносить в вышеуказанный ломбард, в счет погашения займа за принадлежащий ФИО4 холодильник. Однако он из переданных ему ФИО4 8 000 руб. внес в указанный ломбард только 2116 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а остальные денежные средства ФИО4 в сумме 5 884 руб. он потратил на личные нужды (на продукты питания для своей семьи, т.к. в то время также испытывал финансовые затруднения, поскольку не мог устроиться на работу).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 дополнил свои показания тем, что в полном объеме возместил потерпевшему ФИО4 причиненный преступлением ущерб, выплатив тому 6 000 руб.

Кроме изобличающих показаний подсудимого ФИО8, вина последнего в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так из показаний потерпевшего ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 62-65, 118-122), и подтвержденных в суде самим ФИО4, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (т.к. ему срочно понадобились денежные средства) решил сдать в залоговый заем в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ему холодильник. Однако по причине отсутствия у него и проживавшей совместно с ним ФИО1 гражданских паспортов, он обратился за помощью к своему соседу - ФИО8, который проживал вместе со своей семьей в 

<

адрес>. Примерно в 15 часов Он попросил ФИО8, чтобы тот на свой паспорт сдал в ломбард принадлежащий ему холодильник, на что ФИО8 ответил согласием. При этом они договорились в устной форме, что он будет давать ФИО8 денежные средства каждый месяц на оплату процентов и части основного долга за пользование займом, а тот будет их вносить в ломбард. После этого они совместно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов отнесли принадлежащий ему холодильник «Beko» в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ему выдали под залог холодильника займ в размере 11 000 руб. При этом ежемесячная сумма оплаты по процентам за займ составляла примерно 1 000 руб. Они с ФИО8 договорились, что он ежемесячно будет передавать ФИО8 денежные средства в размере по 2 000 руб. на оплату процентов и части основного долга за пользование займом, на что последний ответил согласием.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:07 час. он, находясь на балконе своей квартиры, по адресу: 

<

адрес>, который является смежным с балконом квартиры ФИО8, передал последнему 2 000 руб. на оплату процентов и части основного долга по вышеуказанному займу, чтобы тот внес их в указанный ломбард. При этом ФИО8 заверил его, что внесет денежные средства в ломбард. Каких-либо расписок не составлялось, квитанций от ФИО8 он не требовал.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:15 час. он, находясь на балконе своей вышеуказанной квартиры, вновь передал ФИО8 2 000 руб. на оплату процентов и части основного долга по вышеуказанному займу, чтобы тот внес их в указанный ломбард. При этом ФИО8 заверил его, что внес предыдущий платеж в ломбард, а также внесет новый платеж. Каких-либо расписок не составлялось, квитанций он от ФИО8 не требовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предал ему квитанцию о внесении в ломбард денежных средств в размере 2 116 руб. за июнь 2022 г.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:31 час. он на лестничной площадке перед квартирой ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, вновь передал последнему денежные средства в размере 2 000 руб. на оплату процентов и части основного долга по вышеуказанному займу, чтобы тот внес их в указанный ломбард.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:01 час. он на лестничной площадке перед квартирой ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, вновь передал последнему денежные средства в размере 2 000 руб. на оплату процентов и части основного долга по вышеуказанному займу, чтобы тот внес их в указанный ломбард.

После этого ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ломбард «Успешный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы выяснить, сколько еще нужно внести денежных средства для того, чтобы выкупить принадлежащий ему холодильник. На что ему пояснили, что за холодильник денежные средства вносились лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., и что холодильник ломбардом выставлен на продажу. Он пошел к ФИО8 и спросил у последнего, почему тот не вносил в ломбард денежные средства, которые он предавал, на что ФИО8 признался, что испытывая финансовые трудности, присвоил деньги, при этом пообещав возвратить денежные средства позже. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО1 за собственные денежные средства в размере 15 264 руб. выкупил принадлежащий ему холодильник «Beko RCSK 335M20 W» из ломбарда.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 дополнил свои показания тем, что ущерб, причиненный в результате преступления, является для него значительным, поскольку он выплатил за холодильник в ломбард более 15 000 руб., при этом его среднемесячный доход на период хищения (состоявший из зарплаты и пенсии по инвалидности) составлял примерно 46 000 руб. Подсудимый ФИО8 выплатил ему в возмещение причиненного ущерба 6 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 66-69, 125-126), и подтвержденных в суде самой ФИО1, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им понадобились денежные средства, в связи с чем ФИО4 решил сдать в залоговый заем в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, свой холодильник. При этом ввиду отсутствия, как у самого ФИО4, так и у неё гражданских паспортов, ФИО4 обратился за помощью к соседу - ФИО8, проживающему в 

<

адрес>, чтобы тот помог сдать холодильник в ломбард по своему паспорту, на что ФИО8 ответил согласием. После этого ФИО4 и ФИО8 отнесли холодильник в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО4 договорился с ФИО8, что ввиду того, что принадлежащий ФИО4 холодильник заложен в ломбард по гражданскому паспорту ФИО8, ФИО4 ежемесячно будет передавать последнему денежные средства, которые ФИО8 будет вносить в ломбард по указанному договору залогового займа. 

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 ежемесячно передавал денежные средства ФИО8 в размере по 2000 руб. каждый месяц, чтобы последний вносил данную сумму в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения указанного залогового займа. Оснований не доверять ФИО8 у ФИО4 не было, так как они жили в соседних квартирах, и у них были дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 зашли в указанный ломбард, чтобы поинтересоваться, какую сумму еще осталось внести за холодильник. Однако в ломбарде им сообщили, что денежные средства за холодильник вносились только однажды в размере 2116 руб. ФИО4 в тот же день стал выяснять у ФИО8, по какой причине последний не вносил платежи за холодильник, на что ФИО8 признался, что присваивал полученные от ФИО4 денежные средства. 

Из показаний свидетеля ФИО2 (супруги подсудимого ФИО8), данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 100-102, 127-128), и подтвержденных в суде самой ФИО2, следует, что примерно в начале апреля 2022 г. их сосед ФИО4 обратился к ее супругу ФИО8 за помощью, попросив того, чтобы ФИО8 по своему паспорт сдал в залоговый займ принадлежащий ФИО4 холодильник, т.к. в тот момент у ФИО4 не было паспорта, а последний срочно нуждался в деньгах, на что ФИО8 ответил согласием. Таким образом, её супруг ФИО8 помог ФИО4 сдать на свой паспорт в ломбард указанный холодильник, после чего ФИО4 неоднократно передавал ФИО8 денежные средства в размере по 2000 руб. каждый раз, которые ФИО8 должен был вносить в ломбард. Вносил ли её супруг в ломбард полученные от ФИО4 деньги, ей не было известно. Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час. ФИО4 сообщил ей, что денежные средства, которые тот передавал её мужу ФИО8, последний в ломбард не вносил, а присваивал их себе. Впоследствии её супруг подтвердил, что полученные от ФИО4 денежные средства потратил на продукты питания для их семьи, при этом пообещав возвратить ФИО4 все похищенные у последнего деньги.

Из показаний свидетеля ФИО3 (товароведа-оценщика «Ломбард №», расположенного по адресу: 

<

адрес>), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 133-135), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 час. в «Ломбард №» ФИО4 и ФИО8 принесли холодильник «Beko RCSK 335M20 W», который хотели сдать в залоговый заем. При этом ФИО4 пояснил, что указанный холодильник принадлежит ему, но на свой паспорт он сдать холодильник не может, так как у него отсутствует паспорт. После этого ФИО8 предоставил ей свой паспорт для оформления залогового билета на потребительский заем в размере 11 000 руб. При этом по условиям договора срок пользования займом составлял 30 дней, дата возвращения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом — ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания льготного срока - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляла 0,3% в день при сроке залога до 30 дней, и 0,32 % в день — при сроке залога свыше 30 дней. Ею был оформлен залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ При этом за холодильник ежемесячно нужно было платить не менее 2 000 руб. до полного выкупа по погашению основного долга и процентов. Если заемщик не вносит ежемесячно платежи, то заложенное имущество переходит в собственность ломбарда и выставляется на торги. ФИО8 за холодильник были выданы денежные средства в размере 11 000 руб. В мае от ФИО8 платеж не поступал. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступила оплата по договору № в размере 2 116 руб. в счет погашения займа. Больше оплаты в счет погашения займа и процентов от ФИО8 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в помещение ломбарда пришел ФИО4, который стал выяснять, сколько еще необходимо внести денежных средств, чтобы выкупить холодильник. На это она пояснила ФИО4, что платеж по займу был внесен лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 116 руб., чему последний очень удивился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь прибыл в «Ломбард №», совместно с какой-то женщиной и выкупил указанный холодильник (который за неуплату займа был выставлен ломбардом на торги) за 15 264 руб. 

Приведенные выше показания участников процесса подтверждаются: 

Залоговым билетом №EX008012 от 07.04.2022?(т. 1, л.д. 86), изъятым органом предварительного следствия у потерпевшего ФИО4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84-85), и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89-90), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на свое имя и по своим паспортным данным заложил в указанном филиале ООО «Ломбард Успешный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, холодильник «Beko RCSK 335M20 W, id: №», о чем был составлен залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма займа составила 11 000 руб. В соответствии с условиями договора потребительского займа по залоговому билету №EX008012 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 360 календарных дней; срок пользования суммой займа 30 дней; дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 0,3% в день - при сроке залога до 30 дней, 0,32 % в день - при сроке залога свыше 30 дней, т.е. 109,5% в год; общая сумма платежа на установленную дату возврата составила 11 990 руб., в том числе: в погашение основного долга 11 000 руб., а в погашение процентов за пользование займом: 990 руб.; сумма выкупа по окончании льготного периода: 13 046 руб. 

Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 87), изъятыми органом предварительного следствия у потерпевшего ФИО4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84-85), и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89-90), согласно которым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ осуществил уплату части основного долга и процентов за пользование займом по залоговому билету №№ от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «Ломбард Успешный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 116 руб. 

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 88), изъятыми органом предварительного следствия у потерпевшего ФИО4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84-85), и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89-90), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в «Ломбард №» был выкуплен указанный холодильник за 15 264 руб.

Вышеуказанные документы после осмотра органом предварительного следствия были приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому он мог, как в тот период времени, так может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО8 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО8 не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1, л.д. 107-111).

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО8, как в настоящее время, так и в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у суда сомнений не вызывают, а потому, на основании данного заключения экспертов и совокупности приведенных выше доказательств суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также приходит к выводу, что при совершении вышеуказанного преступления ФИО8 действовал с прямым умыслом.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения (за исключением значительности ущерба), поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты об имевшем место событии преступления и о виновности ФИО8 в его совершении. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО8 были квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако с учетом материального положения потерпевшего ФИО4, среднемесячный доход которого на период хищения (состоявший из заработной платы и пенсии по инвалидности) составлял 46 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО8 квалифицирующего признака данного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», необходимости исключения данного квалифицирующего признака из объема обвинения ФИО8 и, в связи с этим, переквалификации действий подсудимого ФИО8 со ст. 160 ч. 2 УК РФ на ст. 160 ч. 1 УК РФ

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО8 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО8 по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО8, действуя с единым прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения (обращая в свою пользу вверенные ему ФИО4 денежные средства, принадлежащие последнему) похитил вверенные ему ФИО4 денежные средства в общей сумме 5 884 руб. Похищенными путем присвоения вверенными ему ФИО4 и принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 5 884 руб. ФИО8 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 5 884 руб. 

При назначении подсудимому ФИО8 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО8: удовлетворительные характеристику от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 154) и с места жительства (т. 1, л.д. 174).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО8: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что, будучи допрошенным в качестве свидетеля по другому уголовному делу (т. 1, л.д. 22-24), ФИО8 сообщил сотруднику полиции о совершенном им вышеуказанном преступлении, чем способствовал органу полиции в раскрытии данного преступления, а также дачей изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого по настоящему уголовному делу (в которых он сообщил имеющие значение для расследования настоящего уголовного дела сведения) ФИО8 способствовал органу предварительного следствия в расследовании настоящего уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении у ФИО8 двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого ФИО8, его супруги ФИО2 и его малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО8 по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения и вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Именно такой вид наказания возымеет на него должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО8 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с осужденного ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежных средств в размере 5 884 (пяти тысяч восьмисот восьмидесяти четырех) руб., подлежит оставлению без удовлетворения, ввиду полного добровольного возмещения подсудимым ущерба в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку защиту интересов ФИО8 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Потапова Т.Г. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки (оплата труда адвоката Потаповой Т.Г. в размере 11 492 руб. за защиту интересов ФИО8 в ходе предварительного следствия) подлежат взысканию на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособности и наличия у него дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН/КПП № УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), б/с №, отделение Курск 

<

адрес> БИК №, ОКТМО №, КБК № «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО8 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 11 492 (одиннадцати тысяч четырехсот девяноста двух) руб. 00 коп. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с осужденного ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежных средств в размере 5 884 (пяти тысяч восьмисот восьмидесяти четырех) руб., - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 24.05.2024 г. не был обжалован и вступил в законную силу 11.06.2024 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-141/2024 Ленинского районного суда г. Курска. УИД: 46RS0031-01-2022-003840-44.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>