Дело № 2-1949/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А., при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» к ФИО3 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства, процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстоянка» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства, процентов за неисполнение денежного обязательства. В обоснование требований истцом указано, что *** транспортное средство марки 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 было задержано инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области на основании ст.27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и перемещено на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка», расположенную по адрес***. О факте задержания транспортного средства, его перемещении и хранении на специализированной автостоянке, ответчик был уведомлен, ему направлялась претензия с требованием об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость хранения задержанного транспортного средств в размере 152 256 рублей, за его перемещение в размере 2 510 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 5 734,83 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 410 руб., а также проценты за неисполнение денежного обязательства, определяемые по правилам п.1 ст.395 ГПК РФ, на сумму основного долга в размере 154766 рублей, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения.

Представитель истца ООО «Спецстоянка» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил требования в части взыскания процентов на день рассмотрения иска - в размере 7539,01 рублей, в остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что им предпринимались попытки получить автомобиль, чтобы не увеличивался срок его хранения. Однако, поскольку собственник автомобиля ему не знаком, ГИБДД не предоставляет сведений, ему было отказано в получении транспортного средства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о подложности доказательств, а именно договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках от 13.11.2017г., поскольку реквизиты, указанные как ООО «Спецстоянка», принадлежат иным организациям. В связи с этим полагает, что истец является ненадлежащим, поскольку не осуществлял заявленные услуги, не обладает полномочиями по обращению в суд с данными требованиями. Также считает недоказанным

- • д: настоящего времени автомобиля. В случае удовлетворения иска,

др:.. : ::-:изить проценты, применив положения ст.ЗЗЗ ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, обозрев административный материал, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.

Таким образом, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.п.1, 4 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Пункт 2 статьи 889 ГК РФ устанавливает, что если срок хранения договором не эедусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан ранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Из системного анализа положений вышеприведенных норм закона следует, что хранителя - ООО «Спецстоянка» возникло обязательство хранить спорный автомобиль, возвратить его в сохранности поклажедателю в силу закона.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, вещь которого юмещена на хранение, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение.

Как установлено ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного равонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об дминистративном правонарушении при невозможности его составления на месте !явления административного правонарушения, обеспечения своевременного и давильного рассмотрения дела об административном правонарушении и :. мнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе 5 :.делах своих полномочий применять меры обеспечения производства по дел}" об

ншстративном правонарушении, в том числе задержание транспортного. детва (п.7 4.1).

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации -д портного средства и управления транспортным средством соответствующего предусмотренных рядом статей КоАП РФ (в том числе ч.1 ct.12.3j.. потея задержание транспортного средства, то есть исключение гтного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее

специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), ] хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств н; специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение i хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельце] или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным! транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законам! субъектов Российской Федерации.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, пред ставите ляъ владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управленю данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно послс устранения причины их задержания.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средстве возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.11 ст.27.13 КоАП РФ).

Статьей 1 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМС «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - исполнитель), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее - уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.

По условиям договора перемещению на специализированную автостоянку и хранению подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ.

В силу статьи 3 Закона № 1485-01-ЗМО плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области.Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

В соответствии с постановлением управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.05.2018 № 18/1 «Об установлении платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств» плата за перемещение задержанного транспортного средства составляет 2510 рублей. Плата за хранение задержанного транспортного средства составляет 104 (сто четыре) рубля за каждый час хранения.

.. ч. п.о.-т Порядка взаимодействия по перемещению задержанных : :редств на специализированную стоянку на территории Мурманской. ;. тзержленного Приказом Министерства транспорта Мурманской области

V 1 от 20.01.2017г., по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного :ре~етва на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

Материалами дела установлено, что *** инспектором ОБ ДПС ГИБДД Ъ^МВД по Мурманской области задержан автомобиль 1, государственный регистрационный знак ***, на основании ст.27.13 КоАП РФ за совершение ФИО3 правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения в судебном заседании не оспаривался.

На основании протокола №*** от *** транспортное средство, которым управлял ответчик, было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка». Ответчик получил указанный документ под роспись, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что хранитель проинформировал ответчика о возникновении правоотношений.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от *** указанный автомобиль в *** часов был передан для помещения на специализированную стоянку.

*** в адрес ФИО3 была направлена претензия, в которой руководитель ООО «Спецстоянка», указывал на необходимость оплаты стоимости хранения задержанного транспортного средства в размере 152256 рублей, а также внесения платы за перемещение транспортного средства в размере 2 510 рублей.

Согласно представленному истцом расчету стоимость хранения транспортного средства составляет 61 день х 24 часа х 104 руб. + 2510 руб. = 154 766 руб.

Представленный расчет ответчиком не опровергнут и принимается судом. Доказательств внесения платы в указанном размере ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод представителя ответчика о ненадлежащем истце, судом отклоняется как необоснованный.

Так, согласно договору об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенный ***. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области с ООО "Спецстоянка", исполнитель принял на себя обязательство по оказанию данных услуг.

То обстоятельство, что в реквизитах исполнителя указаны данные ОГРН, принадлежащие иному юридическому лицу, не могут свидетельствовать о недействительности договора, который никем не оспаривался, таковым не признан.

Также отклоняется довод представителя ответчика о передаче автомобиля в "Автоклуб", о чем указано инспектором ДПС ГИБДД в протоколе о задержании транспортного средства, поскольку здесь же имеются сведения о его транспортировке для помещения на специализированную стоянку по адрес***. По данному адресу, согласно договору субаренды от ***., ООО "Спецстоянка" арендует у ИП ФИО2 земельный участо! общей площадью ***. Представитель истца в судебном заседании пояснил, чтс ранее по этому адресу действительно располагался ООО «Автоклуб».

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представленс доказательств о помещении задержанного автомобиля на хранение иному лицу.

Пояснения ответчика об обращении к истцу, а также в ГИБДД по вопрос) получения автомобиля со спецстоянки, по мнению суда, не могут являться безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов по оплате услуг транспортировки задержанного транспортного средства и его хранению на специализированной стоянке. Ответчик, не обладая полномочиями собственника, в силу приведенных норм закона лишен права на получение автомобиля у лица, осуществляющего его хранение. В то же время он не лишен возможности в дальнейшем защитить свои законные интересы, обратившись с регрессными требованиями к собственнику автомобиля, при доказанности его недобросовестного поведения, выразившегося в уклонении от получения автомобиля со спецстоянки.

Поскольку ФИО3 не оплатил заявленные расходы в срок, указанный в письменной претензии, спорное правоотношение регулируется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае за основу размера взыскиваемых сумм судом принят расчет истца, который ответчиком не опровергнут, данный расчет проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за неисполнение денежного обязательства за период с *** по *** в размере 7539,01 рублей, а также за период с *** года по дату фактической уплаты долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 154766 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеуказанных норм права, с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4410 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» к ФИО3 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства, процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, за его перемещение в размере 2 510 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 7539,01 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 410 рублей, всего взыскать 166715,01 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» проценты за неисполнение денежного обязательства, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 154766 рублей за период с *** по дату фактической уплаты долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова