Дело №2-2195/2023

УИД 59RS0001-01-2025-004011-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

пре секретаре судебного заседания Скурихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 1 386 849,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 868,50 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что Дата ПАО «Сбербанк России», на основании заключенного с ответчиком кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок 96 месяцев под 32,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Дата ответчик присоединился к Договору банковского обслуживания, о чем свидетельствует Протокол проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн, в котором указан номер ДБО и дата присоединения. Должник с момента заключения ДБО не выразил несогласия с изменениями условий ДБО, не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, в связи с чем Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Дата должник подключил к банковской карте MASTERCARD8066 со счетом № услугу «Мобильный Банк». Дата должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и получил СМС-сообщение с паролем для регистрации. Дата ответчиком направлена заявка на получение кредита, в ответ Банком было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения. Пароль был введен ответчиком, Дата выполнено зачисление кредита в сумме 1 100 000 рублей на карту № со счетом №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в размере 1 386 849,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 277 007,71 руб., просроченный основной долг – 1 088 397,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 958,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 486,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством СМС-извещения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата ПАО «Сбербанк России», на основании заключенного с ответчиком кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок 96 месяцев под 32,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 

Дата ответчик присоединился к Договору банковского обслуживания, о чем свидетельствует Протокол проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн, в котором указан номер ДБО и дата присоединения (л.д. 21,). Должник с момента заключения ДБО не выразил несогласия с изменениями условий ДБО, не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, в связи с чем Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 

Дата должник подключил к банковской карте № со счетом № услугу «Мобильный Банк». 

Дата должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и получил СМС-сообщение с паролем для регистрации. 

Дата ответчиком направлена заявка на получение кредита, в ответ Банком было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения. Пароль был введен ответчиком, Дата выполнено зачисление кредита в сумме 1 100 000 рублей на карту № со счетом № (л.д. 20). 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 19). Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в размере 1 386 849,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 277 007,71 руб., просроченный основной долг – 1 088 397,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 958,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 486,34 руб.

Дата в адрес ответчика (Адрес) было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее Дата (л.д. 32).

Согласно п. 16 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 17 Общих условий уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п. 18 Общих условий, п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится аннуитетными платежами: 2 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 19 739,95. 94 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 23 958 руб. при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 23 958 рублей при заключении договора залога подержанное транспортное средств, в размере 32 002,26 рублей при незаключении договора залога. 

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, указанный в заявлении и п. 17 кредитного договора. Ответчик в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 19).

Факт заключения договора, его подписания и предоставления денежных средств ответчиком не оспорены.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов материалами дела установлен. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата сумма задолженности составляет 1 386 849,92 руб., из которых просроченные проценты – 277 007,71 руб., просроченный основной долг – 1 088 397,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 958,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 486,34 руб. При этом, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Оснований не доверять представленному истцом расчету, который не опровергнут ответчиком, у суда не имеется. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствует условиям кредитования. Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из основного долга и процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 28 868,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 34).

Принимая во внимание положения закона, ст. 333.19 НК РФ, заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 868,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., уроженца Адрес, паспорт ..., СНИЛС №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 1711936 от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 1 386 849 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 28 868 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25.08.2025.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова