Дело №1-56/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Красный 17 июля 2019 года 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В., 

при секретаре Киргетовой В.Ю., 

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

защитника Курильской А.В., 

обвиняемого ФИО2, 

потерпевшей ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО12 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

ФИО2, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилей, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин., точное время не установлено, ФИО2, управляя в состоянии наркотического опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в биологических объектах ФИО2 обнаружен метамфетамин) автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, при движении задним ходом на площадке возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО4, которая двигалась позади транспортного средства. В результате ДТП ФИО4 от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения: множественные переломы ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям, перелом тела грудины и разрыв межреберных мышц в 3-м межреберье справа с разрывом пристеночной плевры, разрывы ткани правого легкого, разрыв правого бронха, кровоизлияния под плевру и в ткань легких, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения и в около аортальную клетчатку грудного отдела, перелом остистых отростков 3-7 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу позвоночника, кровоподтеки в области грудной клетки и спины, кровоподтек в кожно-мышечном лоскуте головы, кровоподтек в области нижнего века правого глаза, ссадины, кровоподтеки и рвано-ушибленные раны в области верхних конечностей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов прижизненно (кровоизлияния в области повреждений), одновременно либо в быстрой последовательности одно за другим и по признаку опасности для жизни (п.п.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры и межреберных мышц, перелом тела грудины с расхождением отломков до 4 см, разрыв правого бронха, разрывы правого легкого, обширные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, переломы остистых отростков грудных позвонков, рвано-ушибленные раны левой кисти, свидетельствуют о сдавливании грудной клетки и левой кисти между тупыми твердыми предметами, какими могли быть колесо или колеса транспортного средства и твердое покрытие дороги. 

С учетом вышеизложенного последовательность и механизм образования повреждений представляется следующим образом: первичный удар частями транспортного средства был причинен в область головы пострадавшей с последующим падением ее на полотно дороги и переездом колеса или колес транспортного средства через грудь и правую руку пострадавшей. 

Причиной смерти ФИО4 явились тупая множественная травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами грудины, ребер, разрывами ткани правого легкого и разрывом правого бронха. 

Таким образом, своими неосторожными действиями ФИО2 нарушил п.2.7, п.8.12, п.10.1 ПДД РФ. Данные нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

В постановлении следователя, поступившем в суд, с согласия обвиняемого, потерпевшей и начальника МСО МО МВД России «Руднянский», возбуждено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО3, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил неосторожное деяние, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаивается, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал потерпевшей материальную помощь, возместил заявленные гражданский иск на сумму 200 000 рублей в полном объеме. 

В судебное заседание следователь СО МО МВД России «Руднянский» ФИО7 не явился, из телефонограммы, адресованной суду, указал, что находится отпуске, в связи с чем явиться в суд не может, ходатайство поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Курильская А.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО8 не возражала о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, причиненный ей вред возмещен обвиняемым в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО2 на момент совершения ему инкриминируемого деяния не судим, в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, давал правдивые признательные показания, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей ущерб в размере 200 000 рублей. 

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Суд учитывает сведения о личности обвиняемого ФИО2, который на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по г.Смоленску и месту работы характеризуется положительно. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвиняемый ФИО2 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причинённый преступлением вред потерпевшей путем выплаты ей причиненного ущерба в размере 200 000 рублей, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, источник дохода, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО7, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

С учётом материального положения ФИО2 и его семьи суд считает необходимым установить шестимесячный срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО7 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее шести месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: брызговик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Краснинскому району Смоленской области – уничтожить; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца ФИО9 

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате на счёт УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 671301001, расчетный счет Отделение Смоленск г. Смоленск 40101810545250000005, БИК 046614001, ОКТМО 66638101 (Рудня), КБК 18811621010016000140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Панкова