Дело № 

(УИД №RS0№-39)

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО4У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО7 ФИО1 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО4У. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота, гос. номер Т325Х0125, находившегося под управлением ФИО3У., и автомобиля Тойота, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Тойота, гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор ХХХ0357392964). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50259,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. На основании вышеизложенного просит суд: Взыскать с Ответчика 50259,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» участия не принимал. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО4У. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает, не справился с управлением. Размер ущерба не оспаривает, полиса ОСАГО на момент ДТП не было.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота, гос. номер Т325Х0125, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Тойота, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Тойота, гос. номер № были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, не оспорены сторонами.

На основании договора страхования (страховой полис №ХХХ0357392964) собственник поврежденного автомобиля ФИО5 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения за причиненный ущерб. АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем, провел осмотр повреждений и оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 50259 руб. Указанную сумму страховая компания АО «СОГАЗ» перечислила на расчетный счет собственника транспортного средства ФИО5 за ремонт автомобиля Toyota Prius, гос. рег. знак 

<

***> в качестве страховой выплаты, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 261263 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя автомобиля Тойота, гос. номер № ФИО4У. на момент ДТП не застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. 

Выплатив страховое возмещение, страховая компания САО ВСК заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

Ущерб причиненный потерпевшему в рассматриваемом случае подтверждается актом осмотра автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО6, проведённым экспертным заключением в ИП ФИО6, согласно которых стоимость затрат на восстановление транспортного составила 50259,00 руб., данный размер ущерба ответчиком надлежащими способами не оспорен, суд признает указанные документы допустимым доказательством и кладет их в основу решения.

Кроме того ответчик исковые требования признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании обстоятельств того, что признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы иных лиц не установлено. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1200 руб., а госпошлина в размере 2800 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 50259 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину 2800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова