УИД 53 RS 0

<

номер скрыт>-65

Дело 

<

номер скрыт>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес скрыт> 9 февраля 2024 года

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>11, потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя 

<

Ф.И.О. скрыты>1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Матюнькиной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «

<

данные скрыты>» оператором линии моющих средств, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, не судимого, военнообязанного, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в покушении на убийство при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут 20 августа 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около автобусной остановки, расположенной напротив 

<

адрес скрыт> «

<

данные скрыты> по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, в ходе конфликта с несовершеннолетним Потерпевший №1, 

<

дата скрыта> года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, после чего ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно намерение зарезать последнего ножом. Далее, в тот же день в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 32 минут ФИО1 с целью реализации умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, приискал предмет для использования его в качестве оружия – хозяйственный нож, а затем, находясь на проезжей части автомобильной дороги возле 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, левой рукой обхватил последнего за спину, тем самым ограничивая его в движении и возможности сопротивляться от причинения телесных повреждений, удерживая ранее приисканный хозяйственный нож в правой руке и используя этот нож в качестве оружия, нанес данным ножом потерпевшему в области расположения жизненно важных органов человека четыре удара, а именно: 

- один удар в паховую область Потерпевший №1 с левой стороны, один удар в поясничную область спины справа, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны паховой области слева, резаной раны правой поясничной области с «гематомой – натечником» в мягких тканях спины, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности повлекли за собой причинение последнему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) в соответствии с Правилами определения тяжести причинённого вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – пункт 8.1, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н); 

- а также два целенаправленные и акцентированные удары данным ножом, удерживаемым в правой руке, в туловище Потерпевший №1, которые своей цели не достигли ввиду активного сопротивления, оказанного потерпевшим Потерпевший №1, выразившегося в уклонении от данных ударов ножом, наносимых ФИО1

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 оказал ФИО1 активное сопротивление, уклоняясь от причинения ему телесных повреждений, а находящийся с ним (Потерпевший №1) в непосредственной близости Свидетель №2 пресек противоправные действия ФИО1, повалив последнего на землю, нанеся ему по различным частям тела удары ногами и руками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, подтвердив фактические обстоятельства его совершения, но не согласился с квалификацией его действий. При этом подсудимый поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования дела, а также подтвердил факт произошедшего между ним и потерпевшим конфликта, факт нанесения им ударов ножом и причинения телесных повреждений потерпевшему, не отрицал факт того, что мог высказывать в адрес последнего угрозы убийством, но точно этого вспомнить не мог, однако убивать потерпевшего он не собирался, свое поведение объяснил нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, цель нанесения ударов ножом не смог объяснить. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что 20 августа 2023 года он в компании Свидетель №1, Свидетель №6 и ее малолетним ребенком направились на дачу, расположенную на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>. Во время их прогулки возле 

<

адрес скрыт> в данном поселке, они встретили ранее знакомого ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подсудимый пошел за ними, хотел гулять с ними в одной компании, против чего они возражали. Тогда Потерпевший №1 подошел к нему и попросил его уйти от них и пойти домой, пытался остановить его, загородив ему проход, обхватил руками за спиной, чтобы тот дальше не пошел за девушками. Тогда ФИО1 вырвался и ударил его правой рукой в лицо, от чего он испытал физическую боль, отпустил подсудимого, и тот ушел, а они пошли на дачу к Свидетель №1 на 

<

адрес скрыт> в том же поселке, где к ним присоединился их знакомый Свидетель №2 В тот же день около 22 часов ему на телефон позвонил подсудимый и предложил ему встретиться и поговорить. Затем он, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2 встретились с подсудимым в центре поселка возле автобусной остановки. ФИО1 подошел к нему и несколько раз попытался нанести ему кулаком правой руки удары по лицу и голове, но он от этих ударов смог увернуться, и затем ударил ФИО1 кулаком в лицо. Тот также попытался его ударить, но ничего из этого не вышло. Тогда ФИО1, обращаясь к нему, сказал: «Если бы у меня был нож, я бы тебя зарезал». Он серьезно не воспринял эту угрозу. В этот момент к остановке подошли знакомые ребята из поселка, и подсудимый стал с ними разговаривать, а он с друзьями ушли в сторону дома его бабушки Свидетель №4 на 

<

адрес скрыт>. Он зашел к бабушке на несколько минут, рассказал ей, что подсудимый ему угрожал, она попросила его быть осторожнее, и он с ребятами направился к своему дому, по пути к ним присоединился их знакомый 

<

Ф.И.О. скрыты>19 Не доходя до его дома, они вновь увидели подсудимого, который шел им навстречу по улице. ФИО1 подошел к нему, стал протягивать ему руку, как будто хотел подать ему руку, сказал: «

<

данные скрыты>, извини» и затем приобнял его левой рукой за плечо, а правой рукой нанес один удар в паховую область слева, он попытался увернуться, но ФИО1 ударил его той же рукой в правую область спины под лопатку. Затем подсудимый попытался нанести ему еще несколько ударов, но он смог увернуться и отбежать в сторону от подсудимого. Затем ФИО1 вновь попытался напасть на него, но был остановлен Свидетель №2, который смог остановить подсудимого. Если бы подсудимого не остановил Свидетель №2, тот, вероятно, убил бы его, поскольку вел себя очень агрессивно, нападая на него с ножом. Изначально боли от полученных ударов он не почувствовал, но потом у него потекла кровь, которую он пытался остановить. Свидетель №6 момент нападения на него подсудимого сняла на камеру своего мобильного телефона. Потом кто-то вызвал скорую помощь, а Свидетель №1 побежала к нему домой и позвала его маму. Затем он был доставлен в больницу, 5 дней находился в ГОБУЗ «

<

данные скрыты>», а затем проходил лечение в течение 5 дней в 

<

адрес скрыт> больнице. Спустя несколько дней к нему в больницу приходил подсудимый и принес ему свои извинения. 

Показания потерпевшего полностью подтвердили в суде свидетели обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, которые дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего. При этом они были непосредственными очевидцами произошедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта и видели, как ФИО1, подойдя к потерпевшему, нанес ему несколько ударов рукой с зажатым в ней ножом, один из которых пришелся в паховую область, а второй – в область спины справой стороны. При этом свидетели показали, что подсудимый вел себя очень агрессивно, пытался нанести и другие удары ножом по телу потерпевшего, но тот смог увернуться от них и отбежать от подсудимого, поэтому удары не достигли своей цели. Потом подсудимый попытался приблизиться к потерпевшему с целью нанесения ему ударов ножом, но свидетель Свидетель №2 заступился за потерпевшего, и смог нейтрализовать подсудимого, смог пресечь противоправные действия последнего. 

При этом в своих показаниях свидетель Свидетель №1 в суде, а также свидетель Свидетель №6 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д. 73-74, 106-109), сообщили, что при них 

<

Ф.И.О. скрыты>12, обращаясь к потерпевшему, сказал: «Если бы у меня был нож, я бы тебя зарезал», а затем, взяв нож, вновь настоял на встрече с потерпевшим, в ходе которой, подойдя к нему, нанес ему несколько ударов ножом, зажатым в руке и лишь благодаря действиям Свидетель №2, который смог нейтрализовать подсудимого и пресечь его преступные действия, подсудимый не смог довести умысел до конца. Эти свидетели показали, что подсудимый был очень агрессивным, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель Свидетель №1 дополнила, что она побежала домой к потерпевшему и позвала его мать, а когда вернулась на место, где подсудимый нанес удары ножом потерпевшему, увидела лежавший возле лежавшего на земле ФИО1 нож, и отбросила его в сторону. 

Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>1 показала, что является матерью потерпевшего Потерпевший №1 

<

дата скрыта> она находилась дома по адресу: 

<

адрес скрыт>, в вечернее время ее сын пошел гулять. Около 22 часов 30 минут она позвонила сыну по телефону и он ей сказал, что зайдет к бабушке и вернется домой. После этого она легла спать. А ночью к ней прибежала Свидетель №1 и сообщила, что их сосед ФИО1 порезал ее сына ножом. Она побежала с Свидетель №1 к месту, где между ФИО1 и ее сыном произошел данный конфликт. Свидетель №1 рассказала, что между ее сыном и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый угрожал зарезать ее сына, а потом при новой встрече в тот же вечер нанес ему ножом несколько ударов. Когда она подбежала к сыну, позвонила в скорую помощь, чтобы узнать, как скоро она приедет. Видела, что ФИО1 лежал на обочине дороги, рядом с ним был нож, который она попросила кого-то из ребят отбросить в сторону, что они сделали. Она осмотрела сына, который сидел на земле в полусогнутом состоянии, спросила, куда его ударил подсудимый, тот показал на рану внизу в области паха сбоку, из которой фонтаном шла кровь, сама рана была зажата тряпкой. Также у сына была рана на спине сбоку, которая была зажата детским подгузником, из нее также сочилась кровь. Не дождавшись скорой помощи, они доставили сына в ГОБУЗ «

<

данные скрыты> ЦРБ», где ему оказали помощь, а потом сын находился на лечении в НОКБ. Также сын ей рассказал, что к нему в больницу приходил ФИО1 и извинился за содеянное (т.1, л.д. 75-76). При этом данный свидетель опознала изображенный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия нож (т.1, л.д. 112), как тот, который она увидела 

<

дата скрыта> на месте преступления. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она приходится бабушкой потерпевшему Потерпевший №1, который 

<

дата скрыта> около 22 часов 30 минут пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес скрыт>, рассказал, что гуляет с друзьями Свидетель №2 и двумя девочками, имен которых она не помнит, а также сообщил ей, что у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он ударил ФИО1, из-за того, что тот к нему цеплялся, а подсудимый в ответ на это высказал угрозу: «Я тебя зарежу». Она восприняла его слова очень серьезно и предупредила внука, что это не шутки, чтобы он был аккуратнее. Пока внук находился в доме, ему на мобильный телефон позвонила мать 

<

Ф.И.О. скрыты>1, спрашивала, где он, когда появится домой. Потерпевший №1 хотел остаться ночевать у нее дома. Ей Потерпевший №1 сказал, что ему нужно забрать какие-то вещи, и он к ней вернется. Около 00 часов 30 минут 21 августа 2023 года она пошла в сторону автобусной остановки, расположенной около въезда на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>. Выйдя на 

<

адрес скрыт>, она увидела служебный автомобиль сотрудников полиции, а на встречу ей вышел сын 

<

Ф.И.О. скрыты>13 Позднее она узнала о нападении ФИО1 на ее внука Потерпевший №1 с ножом (т.1, л.д. 96-98).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается:

- сообщением от 20 августа 2023 года, согласно которому в 23 часа 32 минуты указанного дня в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес скрыт> поступило сообщение по системе «112» о том, что по адресу: 

<

адрес скрыт>, возле 

<

адрес скрыт> подростку нанесли два ножевых ранения в пах и в спину (т., 1 л.д. 12);

- медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, 

<

номер скрыт> ГОБУЗ «

<

данные скрыты> ЦРБ», на имя Потерпевший №1, в которой отражены имевшиеся у последнего телесные повреждения - линейная поперечная рана размерами 3х0,5 см, заканчивающаяся слепо в мышечном слое поясничной области справа с «гематомой подкожной диаметром 1,5 см в мягких тканях спины; - линейная рана паховой области слева размерами 1,5х0,5, кровоточит, ход раневого канала заканчивается слепо в мягких тканях, повреждений магистральных сосудов не выявлено; а также указаны дата и время его поступления в стационар 21 августа 2023 года в 00:44, указаны сведения об оказанной медицинской помощи, хирургическом вмешательстве (т.1, л.д. 23-31). 

- сообщением от 21 августа 2023 года, согласно которому в 00 часов 35 минут 21 августа 2023 года в дежурную часть МО МВД России «

<

данные скрыты>» поступило сообщение от медсестры «

<

данные скрыты>» от том, что в приемный покой доставлен Потерпевший №1, 

<

дата скрыта> г.р., с диагнозом: раны паховой области слева и области спины (т.1, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, где на асфальтовом покрытии были обнаружены пятна вещества бурого цвета, на расстоянии 3 м. от места нанесения ударов потерпевшему ФИО1 находился кухонный нож с рукоятью желтого цвета, который был изъят с места преступления (т.1, л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата скрыта> и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый на месте происшествия 

<

дата скрыта> нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью желтого цвета. На рукояти имеются следы загрязнения. Длина лезвия 14 см, длина рукояти 12 см. Следов вещества бурого цвета на ноже не обнаружено (т.1, л.д. 110-112);

- протоколом выемки от 

<

дата скрыта> и фототаблицей к нему, согласно которому, в помещении служебного кабинета следственного отдела по 

<

адрес скрыт> ГСУ СК по 

<

адрес скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, 

<

адрес скрыт>-б Литер А, изъят мобильный телефона у Свидетель №6 (т.1, л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата скрыта> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №6 мобильный телефон марки «Iphone 11». В котором в разделе «Альбомы» при просмотре альбома с наименованием «Видео», в котором содержится 74 файла, в нем обнаружен файл с видеозаписью продолжительностью 33 секунды, на которой зафиксирован момент нападения 

<

дата скрыта> подсудимого ФИО1 на потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 118-121);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата скрыта> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена данная видеозапись, на которой запечатлен момент нападения подсудимого на потерпевшего 

<

дата скрыта>. Согласно данной видеозаписи в 00 минут 07 секунд на переднем плане видно, как две фигуры выходят вперед: мальчик, передвигающийся на велосипеде в светлой кепке и темной кофте, а также высокий парень в темных брюках и темной кофте с белыми рукавами – Потерпевший №1 В 00 минут 10 секунд видно, как навстречу компании ребят идет ФИО1 в темной кофте с белыми полосками на руках. В 00 минут 12 секунд он подходит к Потерпевший №1, они останавливаются. Разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 не слышно. В 00 минут 13 секунд ФИО1 роняет из левой руки на асфальтовое покрытие автомобильной дороги предмет, по размерам похожий на мобильный телефон, и этой же рукой тянется за спину к Потерпевший №1 В этот момент видно, как ФИО1 прижимается в плотную к Потерпевший №1 и наносит удар по животу Потерпевший №1, отчего тот резко нагибается вперед. В 00 минут 14 секунд видно, как ФИО1 держит левой рукой руку Потерпевший №1, а правой рукой наносит удар в область живота, в этот момент Потерпевший №1 отворачивается, ФИО1 еще раз наносит удар правой рукой в туловище Потерпевший №1, который начинает бежать в противоположную от ФИО1 сторону, ФИО1 бежит за ним попутно и еще раз наносит удар правой рукой в спину убегающего Потерпевший №1, тот спотыкается, падает на левое колено, но опираясь на левую руку, встает и убегает на противоположную сторону дороги. В 00 минут 16 секунд видно, как Свидетель №2 в белой кофте, голубых джинсах и красных кроссовках, хватает ФИО1 за левую руку, выворачивает ее, тем самым заставляя ФИО1 нагнуться, и толкает его на землю. ФИО1 сопротивляется, после чего Свидетель №2 силой роняет его на асфальтовое покрытие автомобильной дороги и наносит один удар ногой по спине ФИО1 В 00 минут 28 секунд видно, как Свидетель №2 наносит ФИО1 еще несколько ударов ногами по туловищу, отчего он полностью ложится на землю. В 00 минут 31 секунду в кадре появляется Потерпевший №1 который подбегает к ФИО1 вместе с девушкой в темной одежде (т.1, л.д. 124-129). Суд отмечает, что содержание данного протокола полностью согласуется с содержанием вышеуказанной видеозаписи, просмотренной в ходе судебного следствия (т.1, л.д. 122);

- протоколом выемки от 

<

дата скрыта> и фототаблицей к нему, согласно которому, в помещении служебного кабинета 

<

данные скрыты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, у 

<

Ф.И.О. скрыты>1 изъяты личные вещи потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата скрыта> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены личные вещи Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки 

<

дата скрыта> у его матери 

<

Ф.И.О. скрыты>1: спортивные штаны торговой марки «Kappa» черного цвета c рисунком в виде текстовых надписей белого цвета «Kappa», а также логотипа торговой марки «Kappa» на левой штанине в районе бедра. У штанов имеется два прорезных кармана, резинка пояса снабжена шнурком черного цвета. Какие-либо повреждения отсутствуют; футболка торговой марки «Outventure» темно-серого цвета c рисунком в виде текстовой надписи черного цвета «Outventure». На передней части футболки у правого нижнего края имеется повреждение – отверстие с ровными резаными краями длиной 1,2 см. На задней части футболки у правого бокового края имеется повреждение - отверстие с ровными резаными краями длиной 1 см., иные повреждения отсутствуют; кофта спортивная торговой марки «SUPERPOGO» коричневого цвета, с нашивкой коричневого цвета в виде знака «&», с рукавами бежевого цвета и капюшоном черного цвета. Рукава, воротник, а также поясная часть куртки снабжены резинкой в полоску коричневого и бежевого цветов. На передней части кофты на 2 см ниже правого прорезного кармана имеется повреждение – сквозное отверстие с ровными резаными краями длиной 1,2 см, аналогичное отверстие расположено с внутренней стороны кофты. На передней части кофты на расстоянии 8 см левее левого прорезного кармана, имеется повреждение – сквозное отверстие с ровными резаными краями длиной 1,5 см, аналогичное отверстие расположено с внутренней стороны кофты. Иные повреждения отсутствуют (т.1, л.д. 135-140).

В свою очередь в соответствии с заключением эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> следует, что согласно представленной медицинской документации при осмотре Потерпевший №1 в ГОБУЗ «

<

данные скрыты> ЦРБ» 

<

дата скрыта> в 00 часов 44 минуты установлены следующие телесные повреждения: - резаная рана правой поясничной области с «гематомой - натечником» в мягких тканях спины; - резаная рана паховой области слева. Данные повреждения образовались в результате ударно-травматического воздействия острым предметом (предметами) в вышеуказанные области, возможно, ножом. Локализация повреждений соответствует точкам (местам) приложения силы. Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), в соответствии с Правилами определения тяжести причинённого вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – пункт 8.1, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>н) (т.1, л.д. 146-148);

Согласно заключению эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> представленный на экспертизу нож является хозяйственным ножом, и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом (т.1, л.д. 161-163).

Исследовав представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, сопоставив их между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами, суд признает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, поскольку ранее они с ним конфликтов не имели. Потерпевший и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, достоверность данных ими показаний у суда сомнений не вызывает, поскольку они вопреки доводам стороны защиты подтверждаются письменными материалами дела, включая заключение судебной медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего Потерпевший №1, видеозаписью. 

В свою очередь суд отмечает, что допрошенные судом потерпевший и свидетели обвинения на протяжении предварительного и судебного следствия давали подробные, последовательные, неизменные показания.

При этом показания свидетеля ФИО2, который является отцом подсудимого, сводятся к характеристике личности последнего. Он очевидцем преступления не являлся, сын ему о совершении преступления ничего не рассказывал, о случившемся он узнал от соседа 

<

Ф.И.О. скрыты>20 

<

данные скрыты>, предъявленный нож свидетель не опознал, указывая, что такого ножа у них в доме не было. Он проживает вместе с сыном, характеризует его с положительной стороны, сын оказывает ему помощь, работает, спокойный и уравновешенный. Мать подсудимого умерла. 

Вместе с тем данные показания указанного свидетеля ФИО2 не опровергают достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, При том, что свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>1 опознала предъявленный ей в суде нож на фототаблице к протоколу осмотра (т.1, л.д. 112), как тот нож, который она увидела на месте преступления, и попросила ребят отбросить его подальше от находившегося там подсудимого. 

Не ставят под сомнение правдивость и достоверность вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования дела, согласно которым события дня 

<

дата скрыта> он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что мог нанести не менее двух ударов Потерпевший №1, оснований у потерпевшего его оговаривать нет. Откуда у него взялся нож, он не знает, у него нет привычки носить с собой нож. Он не помнит, высказывал ли угрозы Потерпевший №1 Проснулся он в помещении полиции в КЗСЛ. После того, как его отпустили после задержания 

<

дата скрыта>, он пошел в больницу «

<

данные скрыты> ЦРБ» к отцу, после посещения которого он пошел в хирургическое отделение к Потерпевший №1 и принес ему свои извинения. Потерпевший №1 рассказал, что между ними была словесная ссора. Больше с потерпевшим он не общался, по фактическим обстоятельствам совершения преступления вину признает, но не согласен с данной квалификацией, поскольку умысла на убийство у него не было (т.1, л.д. 172-175, 192-194,203-205).

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО1 не имел умысла на убийство Потерпевший №1, а лишь хотел причинить ему телесные повреждения, суд признает несостоятельными в связи со следующим. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" следует, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

В судебном заседании установлено и это подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, что инициатором возникшего между подсудимым и потерпевшим конфликта был сам подсудимый, который не отреагировал на просьбу последнего покинуть их компанию, пытался нанести ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу и голове, от которых потерпевший смог вернуться и затем ударил ФИО1 кулаком в лицо. При этом подсудимый вновь пытался его ударить, что у него не получилось, а затем высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав ему: «Если бы у меня был нож, я бы тебя зарезал». После этого, покинув данную компанию, подсудимый по телефону вызвал Потерпевший №1 для разговора на улицу, на эту встречу пришел с приисканным им заранее ножом, и, подойдя к Потерпевший №1, левой рукой обхватил последнего за спину, ограничив его в движении и возможности сопротивляться, удерживая ранее приисканный хозяйственный нож в правой руке и используя его в качестве оружия, нанес данным ножом потерпевшему в область расположения жизненно важных органов человека четыре удара: первый из которых пришелся в паховую область Потерпевший №1 с левой стороны, второй удар пришелся в поясничную область спины справа, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны паховой области слева, резаной раны правой поясничной области с «гематомой – натечником» в мягких тканях спины, которые причинили легкий вред здоровью; а также два целенаправленных и акцентированных ударов данным ножом в туловище Потерпевший №1, которые своей цели не достигли ввиду активного сопротивления, оказанного потерпевшим Потерпевший №1, выразившегося в уклонении от данных ударов ножом, наносимых ФИО1 При этом ФИО1 самостоятельно не прекратил своих преступных действий, и не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца лишь в связи с тем, что потерпевший смог оказать ему активное сопротивление, уклоняясь от указанных ударов в целях избежания получения телесных повреждений, а находившийся рядом Свидетель №2 смог пресечь противоправные действия ФИО1, повалив последнего на землю, нанеся ему по различным частям тела удары ногами и руками. Таким образом, наличие возникшего личного конфликта с потерпевшим, высказанная в его адрес подсудимым угроза убийством, целенаправленное приискание им для совершения преступных действий предмета с учетом его характеристик (длина клинка (лезвия) 14 см), намеренный вызов потерпевшего встретиться, якобы для разговора, а также совершение активных действий, направленных на ограничение возможности потерпевшего к передвижению и сопротивлению путем захвата его своей левой рукой за шею, целенаправленное нанесение четырех ударов ножом с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов потерпевшему, два из которых достигли цели: один в область паха, второй - в поясничную область спины справа; нанесение еще двух ударов ножом потерпевшему в область туловища, которые не достигли своей цели ввиду активного сопротивления потерпевшего и последующих действий свидетеля Свидетель №2, который смог нейтрализовать подсудимого, а также оказания медицинской помощи пострадавшему, агрессивное поведение ФИО1 в отношении потерпевшего в ходе нападения с ножом на последнего, что зафиксировано на видеозаписи, тот акт, что подсудимый самостоятельно и добровольно не прекратил совершение противоправных действий в отношении потерпевшего, пока не был нейтрализован Свидетель №2, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему, то есть на его убийство, который однако не был доведен до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам. 

С учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, установлено, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что нашло свое подтверждение в суде. Оснований для переквалификации действий подсудимого, с учетом направленности его умысла именно на убийство потерпевшего не имеется.

При этом факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № 167 от 21 августа 2023 года. 

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, трудоустроен, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, принимая во внимание заключение судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении последнего, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.

ФИО1 совершил одно неоконченное умышленное особо тяжкое преступление, направленное против личности. 

ФИО1 ранее не судим, официально трудоустроен, военнообязанный , по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства имеет удовлетворительную характеристику, привлекался к административной ответственности, холост, детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его повеление в ОМВД РФ по 

<

адрес скрыт> не поступало, имеет заболевание, проживает с отцом, имеющим заболевания, которому оказывает помощь. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, поскольку во время произошедшего конфликта потерпевший нанес удар по лицу ФИО1 кулаком своей руки, что, по мнению суда, явилось поводом для совершения преступления последним; явку с повинной подсудимого, оформленную как его объяснения; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, наличие у него заболевания, его молодой возраст, оказание им помощи отцу, также имеющему заболевания, положительную характеристику с места работы и по месту прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по совершенному им преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Нахождение подсудимого в данном состоянии способствовало совершению им указанного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности этого преступления, а также данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на более мягкую, а также оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 6, 56, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В свою очередь с учетом сведений о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с его немедленным арестом в зале суда. 

В срок наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата скрыта> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства дела государственным обвинителем в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные скрыты> рублей. С аналогичным гражданским иском обратилась законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные скрыты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу положений, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшего, характер совершенных им противоправных действий, носивших умышленный характер, наступившие в результате его действий последствия в виде причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью; учитывая степень и характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий в связи с этим; индивидуальные особенности последнего в том числе, его несовершеннолетний возраст; имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, был официально трудоустроен, заботой о нетрудоспособных иждивенцах не обременен; а также с учетом, в том числе и противоправного поведения самого потерпевшего, который нанес удар кулаком своей руки подсудимому в область головы по время данного конфликта; суд считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в лице его законного представителя 

<

Ф.И.О. скрыты>14 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные скрыты> рублей, считая ее разумным, справедливым, соотносимым с характером перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. 

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в порядке ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой нож хозяйственный с рукоятью желтого цвета нужно уничтожить; оптический DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле; личные вещи Потерпевший №1 следует считать возвращенными последнему как законному владельцу.

В ходе предварительного расследования дела и в суде защиту ФИО1 осуществляла адвокат Карпина Т.М., которой выплачен гонорар в размере 4680 рублей (т.1, л.д. 259-260).

В ходе судебного разбирательства дела защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Матюнькина Н.П., в пользу которой подлежит взысканию гонорар в размере 

<

данные скрыты> рублей. 

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Карпиной Т.М. в размере 

<

данные скрыты> рублей, а также процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Матюнькиной Н.П. в размере 

<

данные скрыты> рублей, поскольку оснований для полного и частичного освобождения ФИО1 от несения этих издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, не лишен возможности трудиться и зарабатывать, не обременен обязанностью по содержанию нетрудоспособных иждивенцев. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию указанные процессуальные издержки в общей сумме (

<

данные скрыты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата скрыта> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданские иски прокурора 

<

адрес скрыт> и 

<

Ф.И.О. скрыты>14 удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в лице законного представителя 

<

Ф.И.О. скрыты>1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные скрыты> рублей. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства расходы по оплате гонорара защитника в общем размере 16202 рублей. 

Вещественные доказательства по делу – нож хозяйственный с рукоятью желтого цвета уничтожить; оптический DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; личные вещи Потерпевший №1 считать возвращенными последнему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Шеремета